上诉人河南省黎明暖通设备有限公司因与被上诉人新乡市天安宜居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）河南省黎明暖通设备有限公司，住所地：郑州市郑上路须水大转盘北100米路西。

法定代表人李建忠，该公司经理。

委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）新乡市天安宜居置业有限公司，住所地：新乡市南干道180号。

法定代表人刘福来，该公司总经理。

委托代理人赵军，该公司副总经理。

委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。

上诉人河南省黎明暖通设备有限公司（以下简称黎明公司）因与被上诉人新乡市天安宜居置业有限公司（以下简称天安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2011年8月11日至12日，天安公司与黎明公司签订建设工程安装合同一份，约定由天安公司作为发包方，黎明公司作为承包方，承建天安名邸小区1-8号楼热交换站工程、天安易居大学源营住楼地温中央空调系统工程。工程承包方式为包工包料，工程造价190万元，工期为天安公司向黎明公司出具书面开工令，黎明公司收到之日起三个月完工，合同还就工程付款方式、工程质量、工程验收及双方权利与义务等相关条款作出约定。合同签订后，天安公司截止 2011年9月23日，共累计向黎明公司支付工程款1366000元，于2011年8月19日向黎明公司发出开工通知。黎明公司即对地温中央空调系统工程进行了部分施工，对热交换站工程未能组织施工。以上部分施工的工程未全部完工的原因，黎明公司称系天安公司未解决配合费问题及供回水井问题，导致窝工无法施工。原审法院根据天安公司申请，对上述工程二黎明公司已施工部分工程造价委托中介机构进行工程量评估，司法鉴定意见为工程二已完工程的工程造价为685695.76元。天安公司对工程二未完工程于2012年10月15日与热力公司签订热力设施配套建设合同，工程造价1100000元。该工程经市政工程预算为1455140.92元。另天安公司分别于2012年7月17日、2012年7月23日向黎明公司发出“律师催告函”及“解除建设工程安装合同通知书”。上述事实有双方签订的建设工程安装合同，预付工程款凭证、票据、律师催告函、解除合同通知书及热力设施配套建设合同，市政工程预算书，相关配合费、窝工费问题的报告等证据所证实，原审法院作为有效证据予以确认。

原审法院认为：天安公司与黎明公司签订的建设工程安装合同为有效合同，双方均应履行。合同签订后，天安公司依约向黎明公司支付了工程款，并下达了开工通知，黎明公司至今只施工了部分工程项目，显系违约。黎明公司应向天安公司返还多支付的工程预付款及利息，双方认可天安公司已向黎明公司支付工程款1366000元，黎明公司施工部分工程造价依中介机构的司法鉴定为685695.76元。天安公司已多支付了工程款680304.24元，该款项黎明公司应向天安公司 返还。由于黎明公司违约，致使双方均不能实现合同目的，天安公司有权要求解除合同，故对天安公司的部分诉讼请求，予以支持，关于天安公司诉请赔偿直接经济损失40万元的问题，天安公司只对未完工程另行安排施工，因施工的项目及工程量与天安公司与黎明公司约定的不尽一致，需进一步核对，且另行施工部分尚未结算，工程造价尚未确定，故对天安公司要求赔偿40万元的诉讼请求，天安公司可补充证据后另行主张权利。对于黎明公司关于配合费未解决，导致施工延误，人员窝工问题，由于双方签订的合同并未涉及配合费问题，黎明公司又未提起反诉，也未提供窝工损失的证据，对黎明公司上述辩解意见不予采纳，黎明公司亦可补充证据后另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第九十七条、第二百六十九条之规定，判决：一、解除天安公司与黎明公司签订的建设工程安装合同；二、黎明公司于判决生效后十日内向天安公司返还工程款680304.24元及利息（利息以316000元为基数，自2009年5月1日起至2012年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回天安公司的其他诉讼请求。如黎明公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由天安公司负担1500元，黎明公司负担10000元，财产保全费4270元，鉴定费7000元，由黎明公司负担。

黎明公司上诉称：双方签订建设工程安装合同后，黎明公司积极施工，但由于配合费问题导致黎明公司不能施工，就此问题也多次与天安公司协商，要求天安公司协调处理此事，但由于天安公司未及时处理和协调，导致工程停工。由此造成黎明公司方的人员窝工，窝工损失25000元，该费用应由天安工程承担，并从工程款项中扣除。但原审法院以黎明公司未提起反诉为由不予支持，忽视黎明公司的合法权益。请求改判黎明公司少返还天安公司工程款25000元。

天安公司辩称：天安公司与黎明公司签订的建设工程安装合同没有配合施工由天安公司负责协调处理并承担配合费的约定，但天安公司为了工程早日竣工，仍积极协调包括黎明公司在内的施工单位，并多次督促黎明公司派人协商处理此事，黎明公司始终未派人解决。在天安公司协调期间，黎明公司还在正常施工，没有受到影响，黎明公司直到离开施工现场也未交纳任何配合费。停工原因是由于黎明公司主要材料供应影响所致，与天安公司无关。黎明公司对窝工损失25000元没有提交相关证据予以证实，且未提出反诉。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：黎明公司对天安公司提出的返还工程预付款的请求提出抵销窝工损失25000元的抗辩，天安公司对黎明公司主张的窝工原因及损失均有异议，因黎明公司未能提供由于天安公司的原因致使涉案工程中途停建、缓建，亦未提供存在窝工损失的证据，故原审对黎明公司的抗辩主张不予支持正确。黎明公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人河南省黎明暖通设备有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   朱光民

                                             审  判  员   蒋雪梅

                                             代理审判员   刘志飞

                                             二○一三年七月十一日

                                             代书 记 员   刘  冬