原告李申垒与被告赵超群、张银贵建筑设备租赁合同纠纷一案

原告李申垒（又名李申磊），男，汉族。

被告张超群，男，成年，汉族。

被告张银贵，男，成年，汉族。

原告李申垒与被告赵超群、张银贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申垒到庭参加诉讼，被告赵超群、张银贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告是合伙关系。2010年6月19日，原告和被告张超群签订租赁合同一份，被告租赁原告塔吊一台，日租金85元，租赁日期自2010年6月19日起至返还塔吊原告打收条为止。合同签订后，原告按照协议向被告提供了塔吊。2011年6月30日，经双方结算，被告应支付原告租赁费和卸塔吊的费用共计30220元，扣除已付的押金10000元，被告仍欠原告20220元。该费用经原告多次催要，被告推脱至今，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费和塔吊费20220元及利息2830元；并由被告承担本案诉讼费。

被告张超群未答辩。

被告张银贵未答辩。

经审理查明， 2010年6月19日原告和被告张超群签订租赁合同一份，合同约定：被告张超群租赁原告塔吊一部，日租价85元，租赁日期自2010年6月19日开始至原告打收到条为止。合同签订后，原告即将塔吊一部租赁给被告使用。2011年6月30日，原告向被告出具收塔吊一台、欠大丝8条、砖笼一个的收到条。当日，被告张银贵向原告出具欠条一份，内容为：今欠到卸塔吊费贰仟元整，塔吊租金贰万捌仟贰佰贰拾元整，张银贵。后被告偿还10000元，剩余20220元经原告多次催要未果，诉至本院。

另查明，本案在庭审时，经当庭向二被告打电话，二被告均认可二人系合伙关系。

本院认为，原告和被告张超群签订租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同到期后，经结算，被告张银贵向原告出具了欠租金等费用的欠条，现尚欠20220元，事实清楚，本院予以确认。原告称，被告张超群、张银贵是合伙关系，从原告提交的租赁合同和欠条上可以看出租赁合同和欠据分别由二被告签订和出具，同时本院在庭审中也电话联系二被告，二被告均认可双方是合伙关系，因此本院对二被告系合伙租用原告塔吊的事实予以认定，二被告应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任，二被告应当偿还原告欠款20220元。二被告未及时向原告付剩余货款，给原告造成的利息损失应当支付。利息应自被告张银贵向原告出具欠据之日即2011年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过原告请求的2830元为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告张超群、张银贵于本判决生效后十日内支付原告李申垒租金20220元及利息（利息自2011年6月30日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算但以不超过2830元为限）。

如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费188元，由被告李申垒负担。                              

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

                                             代理审判员     潘  慧

                                             二○一三年七月三十一日

                                             书  记  员     孙燕燕