原告李娟与被告宋景义离婚纠纷一案

原告李娟，女，1971年3月10日出生。

被告宋景义，男，1972年1月9日出生。

原告李娟与被告宋景义离婚纠纷一案，原告于2012年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，本案的原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告1991年春节期间定媒，同年10月份举行婚礼，开始共同生活。婚后发现被告脾气暴躁，稍有不顺即打骂原告，为了不让父母牵挂，原告忍气吞声，但被告对原告的打骂越来越严重。2012年6月份，双方开始分居生活，并于同年12月份签订了分居协议，各自独立生活，但被告不守承诺，继续打骂原告，造成双方夫妻感情确已破裂。请求和被告离婚，抚养儿子宋X，由被告负担抚养费，并依法分割财产。

被告辩称：原、被告夫妻感情很好，坚决不同意与原告离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，原告所述被告对原告实施家庭暴力不符合事实，双方虽然因家庭琐事发生过争吵，但并没有影响双方的夫妻感情。原告所述的分居协议，并非被告的真实意思表示，签订协议的目的当时是为了让原告高兴，事实上双方也并没有分居。请求法院判决不准原、被告离婚。

根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。

原告为支持自己诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，2、宋2X、宋X户口本复印件2张。以上证据证明原告及两个儿子身份情况。

被告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。2、李XX证明1份，证明原、被告夫妻感情没有破裂。

被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经庭审质证：原告对方被告证据1无异议，对证据2有异议，该书面证明虽然是原告父亲签名，但该证明系被告逼迫原告父亲签名，不是原告父亲真实意思表示。

本院认为，原告提交的证据1、2，系公安机关办理的证件，应依法确认为有效证据。被告提交的证据1，系婚姻登记机关办理的结婚证，应确认为有效证据；被告提交的证据2，原告虽有异议，但未提交证据证明该证据系证人在被告逼迫下签名，故原告的质证意见，本院不予采信，该证据可以作为本案的有效证据。

根据当事人的陈述及上述有效证据，可以确认以下案件事实：

原、被告系自由恋爱， 1991年春节期间定媒，同年10月份举行婚礼，开始共同生活，1994年12月18日补办结婚登记。婚后感情较好，在共同生活期间因家庭琐事，双方偶有争吵。2012年6月份，双方开始分房居住，并于同年12月份签订了分居协议，各自独立生活至今。

另查明，原、被告婚后生育两个儿子：长子宋2X，1994年11月4日出生；次子宋X，2006年4月27日出生。

综上所述，本院认为，原告李娟与被告宋景义离婚纠纷一案，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育了两个儿子，建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告的父亲也证实原、被告婚后感情较好，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，故不应准予离婚。原告诉称，婚后被告经常打骂原告，造成夫妻感情彻底破裂，但未向本院提交充分证据予以证明，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告李娟的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长　  闫允峰

                                             审  判  员　  张志国

                                             人民陪审员　  贾玉军

                                             二○一三年七月十三日

                                             书  记  员　  王东华