刘进社与刘学立、薛红敏相邻关系纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）刘进社，男，l956年7月25日出生，汉族，住新野县上港乡亭陂村3组。

委托代理人宋占粉，女，1956年1月12日出生，汉族，住新野县上港乡亭陂村3组。

被上诉人（原审被告）刘学立，男，1978年11月20日出生，汉族，住新野县上港乡亭陂村3组。

被上诉人（原审被告）薛红敏，女，1946年8月8日出生，汉族，住新野县上港乡亭陂村3组。

二被上诉人委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。

上诉人刘进社与被上诉人刘学立、薛红敏相邻关系纠纷一案，新野县人民法院作出（2012）新城民初字第368号民事判决，刘进社不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘进社及其委托代理人宋占粉、被上诉人的委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原告刘进社与被告刘学立、薛红敏系东西邻居，原告居西，被告居东。原告的老房子座北向南，出路向南，流水依西高东低的地势向东排水。2006年原告将老房子扒掉，在原宅基地上建房，2007年建成现居住房屋，现房屋出路向北临东西大路，在自己东墙处留有向东角门一个。2011年被告刘学立也在自己原宅基地上建起面北临路的新房，向南垒了院墙，留有一个向南的大门。2012年4月份，被告刘学立在自己南山墙外南边打了一眼水井，并将自己南大门外的空场地势垫高。原告为此与被告刘学立、薛红敏发生纠纷，双方协商无果，原告诉至法院。

另查明，原告房屋建起后，没有就自然流水铺设专一的下水管道。原、被告在建房时，均将宅基地垫高，高于向北、向南的路面。被告打的水井，在双方经村委会调解后，已用水泥板安全覆盖，与地面持平。

原审法院认为：原、被告系东、西邻居，原告与被告刘学立之父又系亲兄弟。作为不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，原告诉称被告刘学立将水井打在自己向东向南的路上，影响自己向南通行，称被告在自己向东流水的路上堆放杂物，影响雨水的向东排放。经庭审查明及现场勘验可以看出，被告刘学立在水井打起后已将水井安全覆盖，并不妨碍原告向东向南通行。原告现住房为面北临路门面，没有就自然流水铺设专一的管道，而是任雨水随地势流走，现房屋宅基地高于南、北路面，向北、向南均可排水，向东流水不是原告唯一的排水通道。原告称二被告为打井与自己发生纠纷，将其打伤，请求赔偿各项损失21600元，被告不予认可，原告也未能提供相关证据证实自己的主张，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告刘进社的诉讼请求。案件受理费440元，由原告刘进社负担。

刘进社上诉称：向南的老路是上诉人唯一出路，被上诉人在路中打井，影响自己通行；被上诉人在上诉人的向东自然流水的水路堆放杂物，影响排水；被上诉人刘学立殴打上诉人，应赔偿各项损失21600元。

刘学立、薛红敏答辩称：上诉人的出路向南、向北均可，且以向北为主，向南出路实际早已荒废，被上诉人水井距离上诉人东院墙4米多，井口已安全覆盖，不影响上诉人出行；上诉人要求向东排水没有依据，双方房屋宅基已垫高，向北、向南均可排水；上诉人无证据证实被上诉人殴打了上诉人。

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：上诉人原老房的出路确系向南，但经重建后，现房屋北临东西大路，向南的老路并非上诉人唯一的出路。且被上诉人刘学立已将井口安全覆盖，并与地面持平，也不影响上诉人向南通行。双方的房屋宅基现均高于路面，并没有专门铺设向东的排水管道，雨水可随地势自然流走，故上诉人所称影响其向东排水的理由不能成立。上诉人虽称遭被上诉人刘学立殴打致伤，但不能提供充分证据证实，该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费440元，由上诉人刘进社负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    郑 荣 敏

                                             审 判 员    刘 建 华

                                             审 判 员    李    舸

                                             二〇一三年六月五日

                                             书 记 员    张 艳 霞