付施坡诉徐群英离婚纠纷一案一审民事判决书

原告付施坡，男，1983年10月21日出生。

被告徐群英，女，1983年8月20日出生。

原告付施坡与被告徐群英离婚纠纷一案。原告于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告付施坡到庭参加诉讼，被告徐群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告付施坡诉称：我与被告在2007年1月29日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解、婚后两个月左右，原、被告即协议离婚，但未办理离婚手续，随后被告将婚前嫁妆从原告家拉走。此后，原告一直在外打工至今。为结束名存实亡的婚姻，请求法院依法判决原、被告离婚。

被告徐群英未向本院提交答辩意见。

依据原告付施坡的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，原告付施坡要求与被告徐群英离婚的诉讼请求是否应予支持。

原告付施坡为支持自己的请求向本院递交的证据材料有：1、身份证、结婚证各一份，以此证明原、被告的合法夫妻关系。2、村委会（原告村）证明1份，以此证明原、被告由于感情不和于2007年3月份口头协议离婚未办理离婚手续及被告已将嫁妆拉走的事实。

本院依职权调取被告徐群英之父徐**的笔录1份，以此证明被告徐群英结婚后半年就分居并已将嫁妆拉回娘家的事实。

被告徐群英未向本院提交相关证据材料。

庭审中，原告付施坡对自己提交的证据1、证据2，均无异议，对本院依职权调取的被告徐群英之父的笔录提出异议异议，认为被告徐群英之父说的分居时间不对，“分居有1年多了”有异议、其他无异议；被告徐群英经本院公告传唤未到庭视为放弃质证权利。

经庭审质证，本院确认原告付施坡提交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。本院依职权调取的被告徐群英之父的笔录所陈述“分居1年多”与“结婚半年就分居”前后矛盾，故其陈述“分居1年多”不能作为有效证据使用。而“结婚半年就分居”与原告付施坡所述的分居和口头离婚时间基本相符，故被告徐群英之父的客观陈述，可以作为本案的有效证据使用。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2006年农历11月26日按农村风俗举行仪式并同居生活。2007年1月29日在睢阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，在结婚3个月双方即因夫妻感情不合而口头协议离婚，但未办理离婚登记手续。被告徐群英在口头协议离婚前将自己的嫁妆全部拉走。现原告付施坡为与被告徐群英离婚，诉至本院。

本院认为：原、被告婚前缺乏了解，没有牢固的婚姻基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，至今分居已4年有余，夫妻关系名存实亡，且被告徐群英已把嫁妆从原告付施坡家拉走，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故对原告付施坡要求与被告徐群英离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

准许原告付施坡与被告徐群英离婚

一审案件受理费300元，由原告付施坡负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  张国强

                                             审  判  员  鞠洪涛

                                             人民陪审员  李良平

                                             二O一三年五月三日

                                             书  记  员  陈广军