刘桂芝、陈浩、陈冉诉商丘市银河棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告刘桂芝，女，汉族，1969年6月1日出生。

原告陈浩，男，汉族，1996年3月8日出生。

原告陈冉，女，汉族，1999年8月7日出生。

三原告委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。

被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地，商丘市睢阳区闫集工业园区。

法定代表人阎德富，董事长。

委托代理人田文，河南睢阳律师事务所律师。

委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。

原告刘桂芝、陈浩、陈冉诉被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，分别向原、被告送达了有关法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦广华，被告委托代理人李华、田文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年，被告要求内部职工集资，原告刘桂芝的丈夫陈作合时任公司副经理，于2006年4月16日带头响应被告号召，向被告缴纳集资款400000元，被告给原告丈夫出具了收据。2011年12月5日，陈作合因交通事故去世，原告在整理遗物时发现了集资款，随后多次找被告协商处理，被告对集资款数额确认无异，就是一再找理由推脱不予退还，原告无奈，只好诉至法院。请求判令，被告归还原告集资款400000元及红利息；诉讼费由被告承担。

被告辩称，陈作合已经死亡，应由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人共同参加诉讼。原告所诉的400000元本金，被告已经分三次归还了原告方320000元本金及利息，被告现在实际欠原告本金80000元及对应的自2011年3月至今的利息，并且当时约定年利率15%，6年内分四次还清。

根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告主张400000集资款及分红是否有事实和法律依据。

原告向本院提供的证据有：（一）、原告家户口本一份；陈作合死亡证明、火花证明、各一份；刘桂芝与陈作合的结婚证一份；陈作合、刘桂芝、陈浩、陈冉的身份证各一份；睢阳区包公庙派出所及双庙村委会的证明一份。上述证据证明陈作合已经死亡，三原告是陈作合的第一顺序继承人，陈作合没有其他第一顺序继承人，三原告诉讼主体合法。（二）、号码为0016879和0016880的收据两张，证明被告收到原告出资款400000元属实。（三）原告代理人与被告阎总经理、方副经理的电话录音光盘、笔录一份，证明依照约定，被告应在2011年4月14日之前将收到的原告集资款还清，同时应向原告方分红利300000元，自2011年4月14日起应按约定向原告分红利至还清之日。

被告向本院提供的证据有：（一）银河棉业第一次偿还机器设备款本息表。证明被告于2008年4月偿还原告本金120000元及利息。（二）银河棉业第二次偿还机器设备款本息表。证明被告于2008年12月偿还原告本金80000元及利息。（三）银河棉业第三次偿还机器设备款本息表。证明被告于2011年2月偿还原告本金120000元及利息。上述三份证据证明被告银河棉业也分三次偿还原告本金320000元及利息。现在欠原告本金80000元及2011年3月至今的利息。

庭审中，被告银河棉业对原告提供证据（一）中的户口本有异议，认为户主仍是陈作合。对此异议，因户口本是2003年的当时陈作合还没有死亡。对陈作合死亡证明、火花证明认为没有原件，因陈作合死亡是事实，被告方也承认，此异议本院不予支持。对刘桂芝的结婚证及陈作合、刘桂芝、陈冉、陈浩的身份证没有异议。对睢阳区包公庙派出所及双庙村委会的证明异议认为无法证明陈贵贤、徐克荣与陈作合的关系。对此异议，因派出所是户籍主管机关，可以证明陈贵贤、徐克荣已经去世及二人与陈作合的关系，此异议本院不予支持。对证据（二）认为这400000元本金及相应利息，被告已经偿还了本金320000元及相应利息，现在只欠80000元本金及相应利息。对此异议，结合被告提供的三份证据，可以证明陈作合作为被告的职工集资400000元的事实，但是被告已经让其分支机构的敦煌棉业偿还了陈作合320000元及相应利息。此异议本院予以支持。对证据（三）认为真实性无法证明。对此异议，因通话录音可以证明陈作合在被告处集资的事实及证明了陈作合已经领取了部分本金及利息的情况，此异议本院部分予以支持。对被告提供的证据，原告认为与本案无关，认为敦煌棉业与银河棉业不是同一家公司。对此异议，因敦煌棉业与银河棉业均是阎德富的法定代表人，是银河棉业的分支机构，结合陈作合已经认可领取的部分集资款。此异议本院不予支持。

根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：陈作合（已经死亡）原系银河棉业的职工。在2006年4月12日和4月14日分两次以设备租赁费的名义交给银河棉业借款400000元。后在2008年4月领取本金120000元及利息90000元。于2008年12月领取本金80000元及利息60000元。于2011年2月领取本金120000元及利息。现在欠原告本金80000元及2011年3月至今的利息60000元。因陈作合交通事故去世，其妻子多次找被告要求返还借款及利息，被告一直没有偿还，陈作合的继承人因此向法院提起诉讼。另查明，陈作合的父母均已去世，其继承人为妻子刘桂芝、子女陈浩和陈冉。

本院认为，陈作合作为被告的职工，在被告要求向其借款时，主动缴纳借款给被告，双方之间形成了借款合同关系。在陈作合死亡后，其继承人可以作为权利人向被告主张对借款本息的请求权。根据被告提供的账目显示，在第三次陈作合领款时，已经对原400000元借款的本金、已付本金、本次应付本金、本次应付费用等项目均没有提出异议。因此，陈作合前两次也已经领取了应领取的本金200000元及利息，在其领取第三次的120000元后，对400000元本金现在应剩80000元，利息按前三次计算应付56700元。原告认为在敦煌棉业领取的钱与交到银河棉业的款项不是同一款项，其不能证明在敦煌棉业交款的情况下，应视为该款与银河棉业所交款项为同一款项，所领款项也应扣除。因此，被告银河棉业应对下余的本金80000元及约定的利息扣除营业税后的56700元予以返还。原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘桂芝、陈冉、陈浩三人借款本金80000元及到期利息56700元。

二、被告商丘市银河棉业股份有限公司应自2011年4月15日起对80000元本金按同期银行贷款利率支付利息，至还清之日止。

三、驳回原告刘桂芝、陈冉、陈浩的其他诉讼请求。

一审案件受理费7300元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长  张  林

                                             审 判 员  陈宗华

                                             审 判 员  李安生

                                             二O一三年三月十五日

                                             书 记 员  苑长建