郑华富与王会珍民间借贷纠纷一案

原告郑华富，男。

被告王会珍，女。

原告郑华富诉被告王会珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。（期间于2013年4月20日向被告王会珍公告送达诉讼文书。）原告郑华富到庭参加诉讼，被告王会珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑华富诉称，2010年8月28日、9月30日，被告以经营公司资金困难为由，分两次从原告处借现金共计25万元，后以种种理由拖延归还。故诉至法院要求判令被告偿还借款25万元及同期银行贷款利率4倍的利息，并由被告承担诉讼费。

被告王会珍经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

经审理查明，2010年8月28日，原告郑华富委托其亲戚王丽通过银行转账形式向被告王会珍提供借款现金20万元，王会珍向郑华富出具借条一份，借条显示：今借郑华富现金贰拾万元整，借款人王会珍，落款日期为2010年8月28日。后于2010年9月30日，被告王会珍再次向原告郑华富借款5万元，原告郑华富向其提供借款后，被告王会珍出具借条一份，借条显示：今借郑华富现金伍万元整，落款人为王会珍，落款日期为2010年9月30日。

本院所确认的上述事实，有借条二份及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告王会珍分别于2010年8月28日和2010年9月30日向原告郑华富借款共计25万元，郑华富提供借款后，王会珍分别出具借条两份，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立生效，具有法律效力。被告王会珍未及时履行偿还借款的合同义务，拖欠至今，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向原告郑华富偿还借款本金25万元。但原告诉请要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，既未提供证据证明约定的借款期限、利息计算方式，亦未提供证据证明催告还款的期间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告起诉（即2012年12月26日）之前的利息，于法无据，本院不应支持。但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告王会珍应自2012年12月26日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告郑华富支付逾期利息。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

被告王会珍于本判决生效后十日内向原告郑华富偿付借款本金25万元及逾期利息。（逾期利息自2012年12月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止）

案件受理费5050元，其他诉讼费用560元，由被告王会珍负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长   李  洪  涛

                                             审  判  员   胡  卫  军

                                             代理审判员   张  华  民

                                             二○一二年八月二日

                                             书  记  员   李  向  平