李齐科、李自峰诉刘友邦、刘喜阁婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告李齐科，男，汉族，1968年5月13日出生。

原告李自峰，男，汉族，1991年12月29日出生。

委托代理人秦铁路，商丘市司法局法律工作者。

被告刘友邦，男，汉族，成年人。

被告刘喜阁，女，汉族，1990年3月3日出生。

原告李齐科、李自峰与被告刘友邦、刘喜阁婚约财产纠纷一案，原告于2012年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。原告李齐科、李自峰，被告刘友邦、刘喜阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李齐科、李自峰诉称，原告李齐科之子李自峰与被告刘友邦之女刘喜阁经媒人介绍于2012年1月19日订立婚约关系。当时按照农村习俗原告方给付被告方彩礼聘金18800元，见面礼2000元，润月衣4000元；时隔数月，原告向被告提出要两个孩子的好期，被告不答应便提出要求，要在婚前买好三金，在市里买一座价值40万-50万的楼房，再买一辆宝马车，如果买不起宝马车，买一辆奔驰也行，不然不用提要好期之事。被告提出这些要求明显是不想成婚，原告因此事花去近四万元，给家庭造成了极大的经济负担并导致原告生活困难。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告婚约彩礼24800元，本案诉讼费用由被告承担。

被告刘友邦、刘喜阁辩称，被告方没有要求买车、买房、买三金，也没收到彩礼24800元，润月衣也没见，被告没说过退婚，被告方不同意原告的意见。

根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告方向被告方所下订婚彩礼是多少？原告的诉讼请求是否合法充分？

原告向本院提供的证据有：1、婚贴一份，证明原告李自峰与被告刘喜阁于2012年1月19日订婚，并向被告方下彩礼18800元；2、法院调查证人孙宏玉、李齐江的笔录材料各一份，证明彩礼及退婚原因；3、村委会证明一份，证明原告方因与被告方订婚给付被告方彩礼造成原告方家庭经济困难。

被告向法庭提供的证据有：订婚条约一份，证明这个婚约没有解除。

庭审中，被告对原告提交的证据1有异议，认为没有被告方签字，不予认可；对证据2有异议，认为媒人是原告方的人，李齐江跟原告方亲，孙宏玉是媒人不错，但他说的话不属实，钱被告方没见；针对被告的以上异议，本院结合双方当事人陈述及相关证据认定证据1、2客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用，被告异议不成立。

庭审中，原告对被告提交的证据有异议，认为被告不退还彩礼的理由不充足，婚约是无效的民事行为；对此异议，本院认为该证据形式不合法，不能作为有效证据使用。

根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：经媒人介绍原告李齐科之子李自峰与被告刘友邦之女刘喜阁订立婚约。按照农村风俗，原告方通过媒人之手交付被告方彩礼现金18800元，见面礼2000元。后因其它琐事双方解除了婚约。原告方要求被告方返还彩礼，双方协商未果，原告因此诉至法院。

本院认为，被告刘友邦之女刘喜阁与原告李齐科之子李自峰订婚而收受原告彩礼18800元，情况属实，现双方因其他琐事解除婚约，婚约没有成立，被告对所收的彩礼应予酌情返还，原告的请求应予适当支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告刘友邦、刘喜阁于本判决生效后五日内返还原告李齐科、李自峰彩礼现金12000元。

二、驳回原告李齐科、李自峰的其它诉讼请求。

一审案件受理费420元，由被告刘友邦、刘喜阁负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   陈宗华

                                             审  判  员   李安生

                                             人民陪审员   蔡振华

                                             二O一三年一月二十一日

                                             书  记  员   苑长建