张福康与陈建设民间借贷、买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告张福康，又名张付康，男，1966年10月15日出生。

委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。

被告陈建设，男，1962年8月12日出生。

委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。

原告张福康与被告陈建设民间借贷、买卖合同纠纷一案，原告张福康于2013年4月3日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告陈建设送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年5月17日、7月5日公开开庭进行了审理。原告张福康及其委托代理人赵旭民、被告陈建设及其委托代理人郭辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张福康诉称，2010年5月24日，被告陈建设欠我五金款23689 元，11月25日又借我现金50000元，共计73689元。后被告陈建设以各种理由拒绝归还。请求判令被告陈建设立即偿还我欠款73689元及利息。

被告陈建设辩称，原告张福康不具备原告资格，无诉讼权利，其中2010年借条张福康的付是这“付”且欠款50000元已超诉讼时效不受法律保护，应驳回起诉。便于案件事实的查清，应追加赵信远为第三人。第二个借条是欠五金店的，应由惠普公司承担，应追加惠普公司及李顺明为第三人。

原告张福康向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告陈建设借原告张福康款50000元，期限1个月；2、欠条1份，证明被告陈建设欠原告张福康五金款23689元；3、证人张建勋到庭作证；4、证人张顺六到庭作证。以上两证人均证明找被告陈建设要钱的经过。

被告陈建设未向本院提交证据材料。

庭审中，被告陈建设对原告张福康出具的1号证据真实性无异议，但认为借款50000元已超过诉讼时效，该50000元应由惠普公司承担；对2号证据真实性无异议，但该款已归还原告张福康10000元，下欠13869元；对3号证据无异议；对4号证据有异议，认为自己与原告张福康的债权、债务关系证人张顺六不知道。

经庭审质证，被告陈建设对原告张福康提交的1、2、3、号证据的真实性无异议，本院予以采信。对4号证据有异议，本院认为，4号证据与3号证据及原告张福康的陈述能相互印证，证实原告张福康找被告陈建设追要欠款的事实，故对其证明效力予以采信。

依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月25日，被告陈建设向原告张福康借款50000元，并书写借条1份，内容为：“借条，今借到张付康现金伍万元正（50000元）用期1个月，借款人：陈建设2010年11月25日， 担保人：赵信远”。2011年5月24日被告陈建设在承建平顶山北渡蓝欣廉租房4标4#8#楼工地时，购买原告张福康五金店物品，并给原告张福康出具欠条1份，内容为：“欠条，今欠到北渡镇五金店五金款共计贰万叁仟陆佰捌拾玖元正（23689元）蓝欣花园4标4#8#楼工地，陈建设2011年5月24号”，以上2笔合计73689元，后原告张福康多次向被告陈建设追要2笔欠款73689元，被告陈建设未偿还。2013年4月3日原告张福康向本院提起诉讼，审理中，原、被告双方均认可被告陈建设已归还原告张福康五金款10000元。

本院认为，被告陈建设给原告张福康出具的借条和欠条，被告陈建设予以认可，被告陈建设应按照借条和欠条的内容履行义务。经原告张福康催要，被告陈建设不按约定支付借款及货款，实属违约，应承担违约责任。被告陈建设辩称该50000元借款已超诉讼时效，且其代表惠普公司，惠普公司与其存在着管理与被管理的关系，原告张福康的债务应由惠普公司承担，要求追加惠普公司和李顺明为第三人，因其未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均认可已归还10000元，故应从73689元中减去10000元。原告张福康请求被告陈建设支付利息，因双方没有约定利息，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：

被告陈建设支付原告张福康借款50000元，五金款13689元，以上2笔合计63689元。于本判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1642元，由被告陈建设负担1392元，原告张福康负担250元。  

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长    齐勇业

                                             审  判  员    陈恩峰

                                             审  判  员    白胜勇

                                             二○一三年八月十六日

                                             书  记  员    王晓伟