张顺六与陈建设民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告张顺六，男，1964年4月25日出生。

委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。

被告陈建设，男，1962年8月12日出生。

委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。

原告张顺六与被告陈建设民间借贷纠纷一案，原告张顺六于2013年4月3日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告陈建设送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年5月17日、7月5日公开开庭进行了审理。原告张顺六及其委托代理人赵旭民、被告陈建设及其委托代理人郭辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张顺六诉称，2011年8月15日、10月12日、10月24日，被告陈建设以经济紧张为由，分三次向我借款85140元，后以各利理由拒绝归还。请求判令被告陈建设立即偿付借款85140元及利息。

被告陈建设辩称，本案不属于叶县人民法院管辖，所述的款项系公司款项，向工地职工支付的劳动报酬，支付的工资都属于公司内部人员，公司内部还没有清算，有劳动仲裁部门解决。惠普公司把平顶山廉租房工程转给李顺明、李顺明把工程转发给我，应追加惠普公司和李顺明为第三人。

原告张顺六向本院提交的证据有：1、借条3份，证明被告陈建设借原告张顺六款85140元；2、条据5份，证明原、被告之间有经济往来，欠款是从以往的账目上计算出来的；3、收到条1份，证明经原告手把钱给工人发放完毕，原告起诉被告陈建设欠款与欠工人工资无关。

被告陈建设向本院提交的证据有：证人景报、张宝现、李国领到庭作证，证明证人跟随被告陈建设干活，陈建设欠他们的工资，他们反映到劳动监查大队，通过劳动监查大队，惠普公司把他们的工资支付了。

庭审中，被告陈建设对原告张顺六提交的借条的真实性无异议，认为这三张借据是工人应得的工资，是结算以后欠工人的工资，后工人反映到劳动局，通过劳动局，惠普公司派人发的工人工资款；对2号证据，有异议，出示的5份条据是我给李顺明出具的，李顺明签收后，又把条据交付给何人，是李顺明与张顺六之间的关系；对3号证据有异议，认为应由惠普公司偿还的。原告张顺六对被告陈建设1、2、3号证据有异议，认为该3证人只能证明跟陈建设在工地上干活，在结算工资时，工人反映到劳动局，其证言不能证实被告陈建设的主张。

经庭审质证，被告陈建设对原告张顺六提交的欠条的真实性无异议，本院予以采信。原告张顺六对被告陈建设提供的证人景报、张宝现、李国领证言有异议，本院认为，证人只能证明在跟随陈建设干活时，在结算工资时，没有及时发放，工人反映到劳动局，经劳动局惠普公司把欠工人工资发放完毕。不能证明被告陈建设所主张的代表惠普公司，对其证明效力本院不予采信。

依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告陈建设在承建平顶山北渡蓝欣廉租房4标4#8#楼工地时，分别于2011年8月15日给原告张顺六出具借条1份，内容为：“借条，今借到现金叁万叁仟叁四十元正（33340元）（用于支付工人工资）陈建设2011年8月15号。” ；2011年10月12日给原告张顺六出具借条1份，内容为：“借条，今借到现金肆万柒仟柒佰元正（47700元）（用于支付劳动局工人工资）陈建设2011年10月12日。”；2011年10月24日被告陈建设给原告张顺六出具借条1份，内容为：“借条，今借到现金肆仟壹佰元正（4100元）（用于支付李国领工人工资款）陈建设2011年10月24日”。后经原告张顺六多次追要，被告陈建设未偿还，2013年4月3日原告张顺六向本院提起诉讼，请求判令被告陈建设偿还借款本金及利息。

本院认为，被告陈建设给原告张顺六出具的借条，被告陈建设予以认可，被告陈建设应按照借条的内容履行义务，经原告张顺六催要，被告陈建设不按约定支付借款，实属违约，应承担违约责任。被告陈建设辩称他只代表惠普公司，惠普公司与他存在着管理与被管理的关系，原告张顺六的借款应由惠普公司承担，要求追加惠普公司和李顺明为第三人，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告张顺六请求被告陈建设支付利息，因双方没有约定利息，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：

被告陈建设偿还原告张顺六借款本金85140元，于本判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1928元，由被告陈建设负担。  

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长    齐勇业

                                             审  判  员    陈恩峰

                                             审  判  员    白胜勇

                                             二○一三年八月十六日

                                             书  记  员    王晓伟