原告（反诉被告）张小秒诉被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）张小秒，男，汉族，1975年5月9日出生。

委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。

委托代理人李艳霞，女，汉族，1978年7月15日出生，系张小秒妻子。

被告（反诉原告）胡松贺，男，汉族，1981年2月15日出生。

被告（反诉原告）杨金伟，女，汉族，1982年10月21日出生。

以上两被告（反诉原告）共同委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。

原告（反诉被告）张小秒诉被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟于2013年6月17日提出反诉。本院于2013年7月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小秒的委托代理人张明文、李艳霞，被告（反诉原告）胡松贺、以及两被告的共同委托代理人孙春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告张小秒诉称，二被告系夫妻关系，在漯河市人民东路新兴家具城开办永盛皮革门市部。原告从2011年7月至2012年7月多次给二被告发送人造皮革，价款为300148元。2012年12月17日，原、被告在被告处结算，同被告杨金伟协商，所欠款项分二次还清，被告杨金伟给原告出具二张欠款条据：今欠张小秒人造革5万元，定于此月月底还清（2012年12月31日）和今欠张小秒人造革250148元定于年底还清（2013年2月10日）春节。被告给原告出具欠条后分四次给原告汇款10万元，下余货款200148元经原告多次催要，二被告推迟不还，为维护原告张小秒的合法权益，请求法院判决被告胡松贺、杨金伟支付原告张小秒货款200148元，并从2013年2月10日起按照中国人民银行贷款利率支付违约金直至货款还清。本案诉讼费由二被告承担。

被告胡松贺、杨金伟答辩称，被告胡松贺、杨金伟购买张小秒人造皮革是事实，但是张小秒所送的皮革有质量问题，易粘连，撕扯不开，皮革出现褶皱后不会恢复，皮革易损，且有刺鼻味道，客户很不满意，原告张小秒也曾将皮革拉回处理过，但事后皮革的质量仍不符合要求，给被告胡松贺、杨金伟造成了严重的经济损失，请求法院驳回原告张小秒的诉请，同时将剩余的皮革退还给原告。

反诉原告胡松贺、杨金伟反诉称， 2011年7月份至2012年7月份期间，反诉被告给我们供皮革总价值300148元，反诉原告也付给反诉被告10万元，该人造皮革购买后存放于仓库暂未使用，今年反诉原告的客户在使用该批人造皮革做家具后，均反映有质量问题，导致反诉原告的客户未付款或减半支付，给反诉原告造成了一定的经济损失，对于皮革所出现的质量问题己多次与反诉被告协商沟通，反诉被告曾把皮革拉回做进一步处理，但结果还是刺鼻味严重，对人身会产生相应的危害，导致反诉原告的客户反映强烈，请求人民法院依法判令反诉被告将剩余的人造皮革拉回；判令反诉被告赔偿反诉原告因人造皮革质量问题造成的经济损失50000元。诉讼费用由反诉被告承担。

反诉被告张小秒答辩称，1、反诉被告是按照反诉原告的经营需求给反诉原告发的皮革，双方于2012年8月29日经双方结算，反诉原告给反诉被告出具两张欠条，之后反诉原告还款10万元，己部分履行了还款义务，双方存在的是债权债务关系。2、反诉被告在春节前曾多次向反诉原告追要货款，反诉原告一直推托未还，其也未曾提出人造皮革有质量问题，反诉被告在无奈的情况下于2013年4月10日立案起诉，而反诉原告在反诉被告起诉后又提起反诉属于虚假诉讼，违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。

经审理查明：被告胡松贺、杨金伟系夫妻关系。张小秒从2011年7月至2012年7月多次给胡松贺、杨金伟发送人造皮革，2012年12月17日双方经结算，胡松贺、杨金伟共同给张小秒出具二张欠条，内容分别为：“今欠张小秒人造革款伍万整（￥50000），定于此月月底还清（2012年12月31日）”和“今欠张小秒人造革款贰拾伍万零壹佰肆拾捌元整（￥250148）定于年底还清（2013年2月10日）”。胡松贺、杨金伟给张小秒出具欠条后分四次给张小秒汇款10万元，下余货款200148元经张小秒多次催要未支付。庭审中，张小秒提交给胡松贺的发货清单及与杨金伟、胡松贺的通话录音。胡松贺认可收到货物及出具两张欠条的事实。胡松贺在庭审中提供其与李玉喜、叶广宇的皮革供销合同及赔偿协议，证明原告张小秒所供人造革存在质量问题，被告赔偿他人损失共计90000元。张小秒对胡松贺提交的皮革供销合同及赔偿协议均不认可，认为给胡松贺供货的并不是张小秒一家，且胡松贺不能证明所用的皮革是张小秒供的货，请求驳回胡松贺要求其赔偿损失的诉讼请求。

本院认为：被告胡松贺、杨金伟下欠原告张小秒皮革款200148元事实存在，有二被告给原告所打两张欠条及原告认可的收到10万元货款陈述为证，本院予以认定，故对原告请求法院判令二被告支付货款的请求予以支持。二被告反诉原告供给的皮革有质量问题，但没有提交皮革系张小秒供给其的证据，且从原告张小秒与被告胡松贺、杨金伟的通话录音中看，被告胡松贺、杨金伟并未在张小秒催要货款的时候提出过皮革存在质量问题，综合原告提交的录音证据及二被告于双方结算后分四次支付给原告10万货款的情况分析，二被告提出的因原告皮革存在质量问题而给其造成损失的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

一、被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）张小秒货款200148元及违约金。（违约金按被告未付货款总额200148元的同期银行贷款利率计算，从2013年2月11日起至判决履行期限届满之日止。）

如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告（反诉被告）张小秒的其它诉讼请求。

三 、驳回被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟的反诉请求。

本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）胡松贺、杨金伟负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                            审  判  长      王卫东

                                            审  判  员      常  丽

                                            代理审判员      代雅萍

                                            二〇一三年七月三十一日

                                            书  记  员      尚  萌