上诉人苏振鹏因与被上诉人张文忠买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：苏振鹏。

被上诉人（原审原告）：张文忠。

委托代理人:岳金鸽。    

上诉人苏振鹏因与被上诉人张文忠买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：苏振鹏从张文忠处批发旅游鞋,经结算下欠张文忠鞋款19 900元,并于2011年8月21日为张文忠出具了一欠据。经多次催要无果,张文忠遂于2013年1月28日起诉。

原审法院认为：苏振鹏从张文忠处批发旅游鞋,双方已形成了买卖合同关系。苏振鹏为张文忠出具的欠据是对欠款数额的确认,苏振鹏应当及时偿还欠款而未偿还,酿成纠纷,其应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,原审法院判决:“被告苏振鹏偿还原告张文忠所欠鞋款19 900元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元,由被告苏振鹏负担。”

苏振鹏不服原审判决，上诉称：1、一审判决由其向张文忠偿还欠款，主体错误。2、止目前，仍有大量旅游鞋未销售，与张文忠协商退货未达成一致，且双方未进行结算，一审认定事实不清，判决其偿还欠款19 900元错误。请求二审法院依法改判。

张文忠辩称：苏振鹏系奇安达旅游鞋专卖店的实际业主，其负责经营，由其出具的欠条是经双方结算得出的款项，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。

本院经审理查明：字号为濮阳县解放路奇安达鞋店的登记业主是李艳霞，实际业主是苏振鹏。2011年8月21日苏振鹏为张文忠出具内容为：“今欠到张文忠货款壹万玖仟玖佰元整（￥19900.00）”的字据一张。其他事实与原审查明事实一致。

本院认为：苏振鹏作为濮阳县解放路奇安达鞋店的实际业主，负责经营，其从张文忠处购买奇安达旅游鞋，其应按照约定支付价款。苏振鹏称一审判决由其向张文忠偿还欠款，主体错误的上诉理由不能成立。2011年8月21日苏振鹏向张文忠出具的欠条,系苏振鹏对尚未支付给张文忠货款数额的确认，其应对19900元欠款承担偿还责任，苏振鹏上诉称其与张文忠协商退货未达成一致，双方未进行结算，但未提交证据证明，故原审判决其偿还欠款19 900元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费298元由苏振鹏负担。

本判决为终审判决。    

                                             审  判  长      李彦敏

                                             审  判  员      田  宇

                                             代理审判员      王利霞

                                             二〇一三年六月二十五日

                                             代理书记员      杨晨光