上诉人赵学进因离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）赵学进，男，1976年3月27日生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）万敏，女，1982年3月2日生，汉族，农民。

委托代理人万传义，男，1971年11月26日出生，汉族。系万敏之兄。

上诉人赵学进因离婚纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵学进，被上诉人万敏及其委托代理人万传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原、被告经人介绍于2003年农历12月16日典礼同居生活,2003年4月1日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告于2008年3月因生气回其娘家居住，后外出打工至今，2010年7月、2011年10月原告万敏二次向新蔡县人民法院起诉,要求与被告赵学进离婚，新蔡县人民法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，驳回了原告万敏的离婚诉讼请求。判决生效后二人一直分居生活，夫妻间感情仍未改善。为此，原告再次起诉到新蔡县人民法院，要求与被告赵学进离婚。

原审法院认为，离婚应以夫妻感情确已彻底破裂为条件。本案中原、被告因夫妻感情不和已分居满二年，尤其是在两次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未往好的方面发展，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：准予原告万敏与被告赵学进离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万敏负担。

宣判后，上诉人赵学进不服，提起上诉。其上诉称，其与万敏感情没有破裂，且原审法院对夫妻双方共同财产和共同债务没有进行处理。为此，请求撤销一审判决，改判上诉人赵学进与被上诉人万敏不准离婚；夫妻共同购买的房屋平均分割，共同债务共同承担。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，万敏先后三次向法院起诉与赵学进离婚，尤其在原审法院两次判决不准离婚的情况下，万敏仍然坚持起诉与赵学进离婚，且双方分居已满二年，故应认定二人夫妻感情确已破裂。一审庭审时，赵学进、万敏均表示二人没有共同财产和共同债务，二审期间赵学进提出分割共同财产，均担共同债务，但提供不出该共同财产存在的证据；对共同债务，其虽然提供了几份借条，但当庭询问其借款时间时，其回答的借款时间与借条上的时间不一致，且万敏对借条予以否认，无法认定。故其上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，由上诉人赵学进负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判   长  李 光 明

                                             审  判   员  贾 保 山

                                             审  判   员  王    静

                                             二○一三年二月一日

                                             书  记   员  吴 宏 宇