上诉人任如意与被上诉人樊国文、原审被告王旭日财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）任如意，男，1963年3月14日出生，汉族。

委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）樊国文，男，1956年4月25日出生，汉族。

委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。

原审被告王旭日，男，1978年8月14日出生，汉族。

上诉人任如意因与被上诉人樊国文、原审被告王旭日财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审结。

原审法院经审理查明：樊国文经营一水泥预制板厂，2012年3月17日，任如意雇佣的人员王旭日押车（车号为豫G20763）来樊国文的预制板厂卸水泥，在卸水泥过程中，将樊国文厂里的水泥库、设备库弄倒塌。第二天，任如意、王旭日到樊国文厂里，王旭日为樊国文出具证明一份，内容为：“我叫王旭日，不慎将樊国文的水泥库设备库弄倒塌，我自愿赔偿樊国文一切损失”。因任如意的车辆在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险）投保有保险，2012年5月9日，人保财险为樊国文出具了确认书一份，确认樊国文的损失为19380.48元。另查明：樊国文于2012年10月10日向原审法院递交申请，要求撤回对人保财险的起诉。

原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据本案的有效证据，任如意雇佣的人员在卸水泥时将樊国文的水泥库、设备库损坏，根据王旭日出具的证明，任如意应对樊国文因此造成的损失进行赔偿。参照人保财险出具的确认书，任如意的损失为19380元。樊国文要求撤回对人保财险的起诉，原审法院予以准许，不再另行制作裁判文书。另任如意、王旭日抗辩樊国文主体不适格，王旭日出具的证明系受胁迫而出具的，因无相关证据证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决：任如意于判决生效后十日内赔偿樊国文损失19380元。如果任如意未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由任如意负担。

任如意不服原审判决，向本院提起上诉称：王旭日是按照樊国文指定的地点卸水泥的，因樊国文的水泥库不牢固而自行倒塌，对此损失樊国文应当负主要责任。另王旭日出具证明是在受胁迫的情况下出具的，不应当作为本案定案的依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

樊国文答辩称：樊国文的水泥库并不存在任何问题，水泥库倒塌系王旭日操作不当造成的。王旭日出具证明时有公安机关人员在场，因此不存在受胁迫的情况，故上诉人的上诉不能成立，原审判决正确。

王旭日答辩称：认可任如意的上诉理由和请求。

本院经审理查明：王旭日于2012年3月18日出具证明时，有公安机关的工作人员在场。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：根据王旭日向樊国文出具的证明可以确认，导致樊国文水泥库倒塌的原因是王旭日的操作行为不当，任如意称樊国文水泥库倒塌也有水泥库自身的原因，但没有提供证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。任如意称王旭日出具证明时受到了樊国文的胁迫，但当时双方协商赔偿事宜以及王旭日出具证明时均有公安机关工作人员在场，任如意也不能提供王旭日受到胁迫的相关证据，故任如意称王旭日出具证明受到了胁迫，该证明无效的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人任如意负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  秦  黎

                                             审 判 员  宋克洋

                                             审 判 员  狄  衡

                                             二○一三年四月七日

                                             书 记 员  王  萌