原告李四轩、段新合与被告王安全买卖合同纠纷案一审民事判决书

河南省确山县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）确民初字第01379号

原告李四轩，男，1975年7月出生，汉族，农民。

原告段新合，女，1971年6月24出生，汉族，农民。

被告王安全，男，1975年6月20出生，汉族，农民。

原告李四轩、段新合与被告王安全买卖合同纠纷一案，原告李四轩、段新合于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李四轩、段新合，被告王安全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李四轩、段新合诉称：2012年6月份，原告建房需买砖。当时被告王安全在窑厂开货车为客户送砖，得知原告需买砖的消息后，便与原告协商，要原告将购砖钱交给他，由其到窑厂开砖票，并将砖送到原告家。原告将购砖费21600元交给被告后，被告到窑厂开了砖票，于2012年10月份仅给被告送了一车砖共3000块，其余一直未送。后原告一直要求被告送砖或返还原告购砖钱，被告均拒绝，因此起诉请求判令被告退还原告二人购砖费20400元，或为原告提供同等价款的红砖。

被告王安全辩称：被告不应退还原告二人的购砖费，因该款并未在被告手中。2012年6月，原告找到被告把购砖款21600元交给被告，由被告到窑厂开票订砖，并将砖票交给原告。2012年10月，被告从原告处拿到购砖票给原告送了砖。一车3000块，后因原告说砖没地方放，被告就没有继续给原告送砖。2013年春节时，因找不到窑厂老板，原告一直找被告要砖要钱，不合情理，因此应驳回原告二人的诉讼请求，以维护被告的合法权益。

经审理查明：原告李四轩、段新合系夫妻关系，被告王安全系个体运输者。2012年6月，原、被告协商由被告王安全代原告购买红砖60000块，并约定每块红砖0.36元，由被告送到原告处并码好，每块红砖由原告付运费0.04元给被告。原告将上述砖款21600元给被告后，由被告到窑厂以被告的名义开具了购砖票，并将购砖票交给原告。2012年10月被告从原告处拿走购砖票，将购砖票交给窑厂，并为原告拉送一车红砖3000块至原告处并码好。后因窑厂经营不善，无法联系到窑厂经营者，其余红砖被告一直未给原告运送。

上诉事实有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等存卷为证。

本院认为，原告李四轩、段新合与被告王安全，双方经协商，由原告将21600元交给被告，由被告为原告买红砖，并约定购买红砖每块价款0.36元，由被告送到原告处并码好，每块红砖原告支付被告运费0.04元；被告收到原告的砖款后以其自己的名义到窑厂开具购砖票据，双方已形成有偿的委托合同关系，被告应当按照约定完成被告所委托的任务，即将原告所购买的21600元的红砖60000块送至原告处。被告在收到原告的购买砖款26100元后，仅为原告运送红砖3000块并码好交付原告，其余红砖因案外人原因被告已无法为原告提供，因此给原告造成的经济损失，因由被告承担赔偿责任。原告给付被告购砖款21600元，被告已为原告运砖3000块（0.36元／块）价款1080元，运费（0.04元／块）120元。被告实际应给付给原告砖款20400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：

被告王安全于本判决生效之日起五日内给付原告李四轩、段新合购砖款20400元。

案件受理费310元，由被告王安全负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审　判　长　　袁文举

代理审判员　　方光璞

人民陪审员　　时仲田

二〇一五年一月二十二日

书　记　员　　潘　静