原告要永豪、要祈慧与被告要彪、要倩所有权纠纷一审民事判决书

河南省尉氏县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）尉民初字第1346号

原告要永豪，男，汉族。

原告要祈慧，女，汉族。

法定代理人魏秀英，女，汉族，系二原告之母亲。

二原告委托代理人高继堂，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。

被告要彪，男，汉族。

被告要倩，女，汉族。

二被告委托代理人潘红军，男。代理权限：特别授权。

原告要永豪、要祈慧与被告要彪、要倩所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人魏秀英及委托代理人高继堂、被告要倩及委托代理人潘红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

二原告诉称，2012年5月7日办理户口本时，原告要永豪、要祈慧的父亲要志强病故户口已注销，母亲魏秀英户口不在要庄村，二人年幼达不到法定成人年龄，无法立户。由同父异母的兄长要彪代为户主，办理了户口本。2013年8月25日要庄社区一期房屋分配时，以要彪、要祈慧、要永豪三人分配住房120平方米，2014年10月27日二期分配住房以要彪和其母亲崔爱英分配住房80平方米，两次分房被告要彪隐瞒无告知原告所分配房屋的是多少排、多少栋、多少单元、几楼和平方数，也未将钥匙交给原告。当原告得知后向被告主张权利，被告不同意，后由本族的长辈要之战和本村的要法治、要伙头等向被告调解，被告要倩强占房屋不让。经多次调解无果，为保护原告的合法权益不受侵害，要求法院依法判令被告归还原告所分配房屋80平方米的管理权和使用权，本案的诉讼费由被告承担。

二原告向本院提交的证据有：1.户口证明，要彪是户主。2.要庄村委会证明二份；一份证明二原告应分配80平方已分配，另一份证明二原告与二被告的关系3.要庄社区一期房屋分配通知单，证明签收人是要倩。4.要庄社区是一期房屋二次户型分配通知单。

二被告辩称，二原告所提交的证据只能证明，要祈慧、要永豪户口在要庄社区应该分房，但是不能证明二被告对二原告行使80平方米房屋的使用权和管理权的阻碍。

二被告向本院提交的证据：户口本复印件，证明他们五口人的户口都在一个户口本上，他们是一家。

经审理查明，二原告与二被告系同父异母关系。要彪、要倩、要永豪、要祈慧、崔爱荣五人的户口在一个户口本上，户主为要彪。2013年8月25日，要庄社区一期房屋分配时，分配给要彪、要祈慧、要永豪三人120平方米套房一套，签收人为要倩。2013年10月27日要庄社区一期房屋第二轮分配时，分配给要彪、崔爱荣两人80平方米套房一套。2014年7月8日，要庄村委会证明二原告要永豪、要祈慧在要庄社区一期房屋分配中应分配80平方米情况属实。2014年9月1日，要庄村委会证明二原告要永豪、要祈慧与哥哥要彪在要庄社区分有一套120平方米的房屋，房号为：30-1-103，情况属实。

本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告要彪身为二原告同父异母兄长，对其及二原告经村委会所分配的30-1-103号套房一处120平方米二原告享有80平方米的管理权和使用权。被告要彪在对此房屋分配后不告知二原告，事后又不让二原告居住、管理，对此纠纷的发生，被告要彪应负全部责任。其所占有的80平方米住房应退还二原告。二原告所诉被告要倩，因其对该财产不享有所有权，对二原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款之规定，判决如下：

一、被告要彪于本判决生效后10日内向原告要永豪、要祈慧退还房号为30-1-103套房中所占有的80平方米房子。

二、驳回原告要永豪、要祈慧对被告要倩的诉讼请求。

三、驳回原告要永豪、要祈慧的其它诉讼请求。

案件受理费100元由被告要彪负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长　　杨铁池

审判员　　段广建

陪审员　　刘三喜

二〇一五年三月二十日

书记员　　周翠平