原告毕茜茜与被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司人寿保险合同纠纷一案

原告毕茜茜，女，1990年12月30日出生。

委托代理人王振东，男，1980年4月26日出生。

被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107国道东北角。

委托代理人吴桂芬，女，1979年12月06日出生。

原告毕茜茜与被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称新华人寿鹤壁中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕茜茜的委托代理人王振东，被告新华人寿鹤壁中心支公司委托代理人吴桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告毕茜茜诉称：2013年1月15日，其父亲毕春来与被告签订了一份美满人生卡保险合同，投保人为其父亲，保险金额为50 000元。投保人毕春来依约缴纳了保费后，于2013年1月18日因意外伤害身故，其多次与被告协商但被告至今未理赔保险费，为此诉至法院，请求判令被告赔付其保险金50 000元。

被告新华人寿鹤壁中心支公司辩称：投保人户口注销系因疾病死亡，不是因意外伤害。不属于保险条款所约定的意外伤害保险责任。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉请判令被告赔偿50 000元有无事实及法律依据。

围绕本案争议焦点，原告提交的证据有：1、美满人生卡A款合同1份，证明保险责任为意外伤害，保险金额为50 000元；2、投保人身份证明1份，证明投保人基本情况；3、死亡证明1份，来源于鹤壁市第一人民医院，证明被保险人系猝死，死亡原因不明；4、身份关系证明1份，来源于鹤壁市人防工程开发管理处，证明毕茜茜与毕春来系父女关系；5、遗产继承人证明，证明另一遗产继承人放弃继承遗产，由毕茜茜本人继承；6、录音资料1份，证明毕春来死亡后其家属曾经两次拨打电话报保险公司，保险公司对该报险已记录在案；7、通话清单2份，证明2013年1月29日拨打保险公司95567电话保险的情况；8、理赔决定通知书1份，证明被告对本案不予理赔.

经庭审质证，被告新华人寿鹤壁中心支公司对原告毕茜茜提交的证据均无异议。

围绕本案争议焦点，被告提交的证据有：1、120报警记录1份，证明投保人当时报案时说的是因为老年病死亡。2、户籍注销证明，用以证明毕春来系疾病死亡。

经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为120出警并不能对人身死亡原因进行查明，死亡注销的原因只要不属于交通事故，在公安机关注销时都是各种疾病死亡。

本院认为：被告对原告提交的证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。

原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：

原告父亲毕春来通过被告的保险代理人魏××投保了美满人生卡A款，保费为100元，一次交清。该卡属自助保险卡系列，需通过被告网站进行激活，保险期间为一年，其中意外伤害保险金额为50 000元。保险期间内2012年1月28日投保人毕春来猝死，其亲属及时向被告95567客服电话报案，告知被告遗体次日即将火化，希望保险公司的人能到现场看一下，被告将情况记录，并建议原告报公安机关处理，并未告知原告报案之后保险公司的操作流程。毕春来遗体火化后原告到被告处申请理赔，2013年2月25日被告向原告出具《拒赔通知书》，对原告的申请决定不予赔付。双方争执成讼。

鹤壁市第一人民医院2013年1月29日出具的《居民死亡医学证明书》显示，直接导致毕春来死亡的疾病或情况为猝死？（原因不明），诊断依据为死后推断。

另查明：原告提交的《美满人生卡A款附随条款》中约定，被保险人身故后，没有指定受益人的，依照《中华人民共和国继承法》的规定给付保险金。该条款对于意外伤害并无相关解释，在责任免除部分也未约定猝死为责任免责事由。

毕春来身故后，其第一顺序继承人为其女毕茜茜及其母张××，对毕春来身故保险金的继承权，其母张××自愿放弃，原告毕茜茜的继承份额为100%。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告之父毕春来与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效合同，双方均应全面履行合同义务。毕春来在保险期间内因发生猝死。其死亡后，毕春来的家属又在保险合同约定时间内致电被告的服务电话95567报案，已按照约定履行了自己的合同义务。

“猝死”仅仅是医院当时在无法查清真实死亡原因的情况下的一种对表象的描述，并非最后的诊断意见，也并非死亡原因。《居民死亡医学证明书》记载投保人死亡原因不明,据此并不能认定毕春来突然死亡的原因系疾病或意外。毕春来死亡后保险公司对于其死因未及时查明，也从未要求对其尸体进行尸检。《美满人生卡A款附随条款》中无意外伤害的相关解释，被告在庭审中未提交更为详尽的条款，且自认该卡一般都是保险代理员代为激活，更不可能尽到免责条款的提示及告知义务。综上，被告新华人寿鹤壁中心支公司的辩解理由本院不予采纳，其公司应按照保险合同的约定支付原告毕茜茜保险金50 000元。

案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：

被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付原告毕茜茜保险金50 000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                             审  判  长    霍璐婷

                                             代理审判员    孟利平

                                             人民陪审员    马学芳

                                             二○一三年七月十六日

                                             书  记  员    李芳芳