侯爱英、高克兰诉罗桂荣、徐行峰民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告侯爱英，女，1968年4月25日出生。

原告高克兰，女，1963年7月12日出生。

被告罗桂荣，女，1967年3月12日出生。

被告徐行峰，男，1963年9月16日出生。  

原告侯爱英、高克兰与被告罗桂荣、徐行峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年4月30日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告侯爱英、高克兰到庭参加了诉讼，被告罗桂荣、徐行峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告侯爱英、高克兰诉称：2010年2月8日，经徐中华介绍，原告侯爱英、高克兰借给被告罗桂荣、徐行峰夫妻二人现金50000元,并约定月息1分5厘。二被告于2011年8月31日和2013年1月31日分别偿还利息3000元和2400元。下欠本金50000元及剩余利息，经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还二原告借款本金50000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。

被告罗桂荣、徐行峰辩称：借二原告本金50000元是事实，两次共还利息5400元也是事实。我不是不想偿还，因做生意赔本了，现无能力偿还。

原告向本院提交的证据材料有：2010年2月8日，罗桂荣、徐行峰出具的借款条1张，以此证明二被告向二原告借现金50000元，约定月息1分5厘，于2011年8月31日和2013年1月31日分别偿还利息3000元和2400元，本金50000元及剩余利息至今未还的事实。

被告未向本院提交证据材料。

庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，经庭审审查及结合被告的答辩，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。

根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月8日，二被告向二原告借款50000元，双方约定月息1分5厘，并给二原告出具了借据。经原告多次催要，二被告于2011年8月31日和2013年1月31日分别偿还利息3000元和2400元。下欠本金50000元及剩余利息，至今未还。

本院认为，二被告向二原告借款50000元，并出具了借据，双方已形成了债权债务关系，由于二被告未按约定偿还借款，应当承担民事责任,故二原告要求偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告已支付的利息5400元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告罗桂荣、徐行峰于本判决生效后五日内共同偿还原告侯爱英、高克兰借款本金50000元及利息（2010年2月8日-2013年3月21日期间的利息为28075元，应扣除已付利息5400元；2013年3月22日以后的利息按约定的1分5厘计算，至付清之日时止）。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1050元，由被告罗桂荣、徐行峰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长  高德厂

                                             审 判 员  贾立法

                                             审 判 员  张  敏

                                             二O一三年五月三日

                                             书 记 员  李华伟