程广收与王国强、金伟明、河南天地物业管理有限公司居间合同纠纷一案一审民事判决书

原告程广收，男，61岁。

委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。

被告王国强，男，44岁。

第三人金伟明，男，45岁。

第三人河南天地物业管理有限公司。

法定代表人王永伟，公司经理。

委托代理人曹庆山，公司保卫科科长。

原告程广收与被告王国强、第三人金伟明、河南天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）居间合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，2012年2月22日本院作出（2010）源民一初字第184号民事判决书，原、被告均不服提起上诉，2012年10月25日，漯河市中级人民法院作出（2012漯民三终字第211号民事裁定书，于2012年12月10日将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告程广收及其委托代理人樊朝阳，第三人天地物业公司的委托代理人曹庆山到庭参加诉讼，被告王国强、第三人金伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告程广收诉称，被告王国强是做废旧设备收购生意的，原告得知第三人天地物业公司愿将原漯河仁和线材股份股份有限公司（以下简称仁和线材）的废旧生产设备转让时，便将该信息提供给被告。被告委托原告与其一起共同找到第三人天地物业公司商谈废旧生产设备的转让事宜，后在原告的具体协助下，促成了被告与第三人天地物业公司达成一致意见，双方就废旧生产设备的转让于2009年9月28日签订了一份合同书，由于原告在该项事务中替被告做了大量的具体工作，因此，原、被告就原告所得劳务费事宜于同日达成协议，协议约定：被告在进入仁和线材开工拆除废旧设备时，支付原告劳务费50万元，余款待60万吨生产线拆除到中途时，再支付100万元。但被告目前对60万吨生产线的拆除工作已经过半，却始终未支付给原告劳务费，现为维护合法权益，原告具状起诉，请求判令被告履行协议支付劳务费150万元整。

被告王国强未到庭答辩。

第三人金伟明述称，1、本人与原告程广收之间素不相识，从没有任何生意及经济上的往来，与其之间更不存在任何意义上的“居间关系”，本人更未就所谓的“居间劳务费”向任何人做出过支付或负担的承诺。2、本人与被告王国强之间是否存在法律意义上的合伙关系，应根据本人和被告及其他出资人之间的权利义务关系另行认定。但无论本人与被告及其他出资人之间是什么关系，从事实及时间上来看，原、被告之间的约定以及本案的相关事项与本人无关。3、在本案程序上，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，就本案而言，本人及王国强均不在源汇区，故应将本案移送有管辖权的法院审理。

第三人天地物业公司述称，原告所诉属实，被告王国强已拆除设备应给原告钱。

经审理查明，2009年，原告程广收为被告王国强提供信息、促成被告和第三人天地物业公司订立原仁和线材的废旧生产设备转让合同，2009年9月28日，原、被告就原告所得劳务费事宜达成协议，约定：“甲、乙双方商定关于漯河仁和线材有限公司买卖壹事的劳务费，总计人民币贰佰伍拾万元整，在甲方进厂开工时付给乙方人民币伍拾万元整，余款分二次付清，跟以上合同的条款60万吨生产线拆除到中途付壹佰万元整，40万整生产线拆除中付清余款壹佰万元整。甲方：王国强，乙方：程广收”。协议达成当日，被告与第三人天地物业公司签订《合同书》，约定第三人天地物业公司以“人民币壹仟伍佰万元”的总价将“原河南省漯河市仁和线材股份有限公司所有生产设备及配件、配品和附属设备等整体转让给”被告王国强。2009年12月1日至2009年12月8日，被告王国强作为“司磅员”签名的“入库计量单”计16张，总计从原仁和线材拆除金额为220.2268万元的生产线及设备。2009年12月13日，被告王国强以“施工队代表”身份向第三人天地物业公司出具“损失情况”的清单一份，载明“我们是浙江施工队在为天地物业公司拆除设备，由于不明身份人员于2009年12月12日进入厂区里进行闹事，哄抢财物，我们施工队的损失……约计人民币23500元整”。

本院认为，2009年9月28日，原、被告签订关于促成被告王国强拆除第三人天地物业公司的废旧设备、被告王国强支付劳务费的协议，系双方真实意思表示，不违背法律相关规定，为有效合同。后被告与第三人天地物业公司签订了拆除原仁和线材生产线的合同书，之后被告实际进场实施了拆除，根据16张被告签名的入库单显示的总计金额220万，与合同书中约定的1500万相去甚远，原告未能举证证明被告将60万吨生产线拆除过半，故根据双方协议，被告应履行“进厂开工时付给乙方人民币伍拾万元整”的约定，向原告支付人民币50万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

被告王国强自本判决生效日之日起十日内向原告程广收支付人民币50万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费18300元，原告程广收负担12200元（已缴纳），被告王国强负担6100元（判决生效之日起十日内缴纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                             审  判  长    曹玉娥

                                             审  判  员    何建军

                                             审  判  员    孟哲昱　

                                             二〇一三年七月十一日

                                             书  记  员    颜利丹