上诉人河南开泰矿山工程有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人法帅、原审被告崔伟合同纠纷一案

上诉人（原审被告）河南开泰矿山工程有限公司。

法定代表人陈克华，董事长。

委托代理人贾光娟、申红宾，河南中豫律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）法帅，男，1976年10月10日出生，汉族。

委托代理人许爱军、郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。

原审被告崔伟，男，1968年2月3日出生，汉族。

上诉人河南开泰矿山工程有限公司（以下简称开泰公司） 因与被上诉人法帅、原审被告崔伟合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人开泰公司的委托代理人贾光娟、申红宾，被上诉人法帅的委托代理人许爱军、郭海涛到庭参加了诉讼，原审被告崔伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2010年7月16日，法帅与开泰公司签订协议书一份，主要内容为：“甲方：法帅、谢煌明。乙方：河南开泰矿山工程有限公司。乙方河南开泰矿山工程有限公司在禹州市鸠山乡南寨村第五村民组矿山开采经营过程中，为了能够正常经营，向甲方借款人民币共计360万元，其中法帅292万元，谢煌明68万元。其中乙方同意甲方在南寨村第五村民小组开采一个铝石坑，由于其他原因现该铝石坑已停产，为了能够归还甲方借款，维持公司的正常生产经营，经过甲乙双方充分协调，达成如下协议：一、甲方同意将该铝石坑交付给乙方，同时将该铝石坑所有的征地及相关手续原件交付给乙方，该铝石坑所有权利及义务由乙方承担，甲方保证不再干涉及参与乙方在该铝石坑的正常生产。二、乙方应当在收到征地及相关手续原件时，归还甲方现金人民币壹佰万元，甲方应给乙方出具收到手续。三、乙方收回铝石坑后，应尽快投入开采经营，乙方应在正常开采施工两个月内归还甲方现金人民币壹佰万元。四、乙方应在正常开采三个月内，归还甲方现金人民币壹佰万元。五、乙方在正常开采施工四个月内，将剩余的欠款60万元归还甲方。六、由于乙方原因该铝石坑无法正常开采施工，乙方也应在本协议签订之日起半年内将欠款还给甲方。乙方应从本协议生效之日起给甲方计算借款利息，以乙方未付实际数额按月息1分计算，按月支付”。协议签订当天，法帅将南寨矿坑征地手续32份交给开泰公司，开泰公司支付法帅100万元。法帅将其中18万元分给谢煌明。后开泰公司分别于2010年12月4日支付法帅10万元；于2011年4月30日支付法帅5万元；于2011年5月26日支付法帅5万元；于2011年10月19日支付法帅4万元；于2012年6月25日支付法帅l万元。以上开泰公司与崔伟共支付法帅107万元，尚欠法帅185万元。

原审法院认为：法帅与开泰公司签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且已部分实际履行。开泰公司尚欠法帅185万元，有双方协议为证，予以认定。法帅要求开泰公司偿还欠款185万元的诉讼请求，予以支持。对法帅主张超出部分，不予支持。法帅要求开泰公司按月息1分支付利息，系双方约定，予以支持。开泰公司虽辩称协议所盖公章不是公司正常使用的公章，但其未提供相关证据予以证明，且该协议上有当时法定代表人崔伟的签字，故对其辩解理由，不予采信。崔伟系公司原法定代表人及股东，其行为为公司经营行为，后果应由公司承担。崔伟辩称其不应承担责任的理由成立，予以采信。法帅要求崔伟承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告河南开泰矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告法帅一百八十五万元和利息（依双方约定，自2010年7月16日起按月利率1%计算至实际付款之日）。二、驳回原告法帅的其他诉讼请求。案件受理费二万五千九百八十元，原告法帅负担九千五百二十元，被告河南开泰矿山工程有限公司负担一万六千四百六十元。

开泰公司不服原审判决，上诉称：原审认定开泰公司欠法帅185万元的事实不清。2010年8月份，开泰公司抵给法帅一辆丰田陆地巡洋舰，由于当时双方关系尚好，并未让法帅出具任何手续，现该车辆仍在法帅处，该车的价值为118万元。另该185万元中有30万元，法帅没有支付给开泰公司。该30万元系法帅帮开泰公司跑关系垫付的，由于双方在签订协议时该款尚处于不确定状态，协议签订后该款被退回，因此该款应从欠款总额中予以扣除。本案中的开泰公司公章是假的，100万是支付给了法帅不是支付给谢煌明。综上，请求二审查明事实后改判或发回重审。

法帅答辩称：关于以车抵债的问题，开泰公司没有证据证明其已经将车辆交付给了法帅。退一步讲，既使开泰公司确实将车辆给了法帅，在本案中也没有任何法律意义，双方对该车辆抵账的价格并没有达成一致意见，双方以车抵债的“协议”并没有成立，因此，如果确如开泰公司所说，也应当另案起诉处理。关于185万元中有30万元没有交给开泰公司，后被退回的说法，也无法成立。本案中，谢煌明的一部分款项崔伟是认可的。开泰公司的上诉，没有事实和法律依据。另协议里的公章，崔伟是认可协议的，崔伟是当时的法定代表人，有崔伟的签字。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审判决。

崔伟没有出庭亦未提交答辩意见。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：2010年7月16日，开泰公司与法帅签订的协议书中约定的权利义务关系明确，有开泰公司的印章和当时任法定代表人崔伟的签字，事实清楚，原审以此认定该协议合法有效是正确的。开泰公司上诉称协议中的印章是假的，没有证据，对此，不予采信。依该协议的约定，法帅将南寨矿坑征地手续32份交给开泰公司，开泰公司亦给付了部分款项，该协议已得到部分履行。开泰公司尚欠法帅185万元，有双方协议及给付手续为证，能够认定。开泰公司上诉称以车抵款及有30万元被退回的理由，法帅不认可，开泰公司无相关的证据证实，本院不能认定，故开泰公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费16460元，由河南开泰矿山工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   陈 贵 斌

                                             审 判 员   陈    赞

                                             审 判 员   陈 启 辉

                                             二○一三年七月十六日

                                             书 记 员   尹 春 艳