张春志与漯河市海龙实业公司、李福礼、陈天林房屋买卖纠纷一案一审民事判决书

原告张春志，男，68岁。

委托代理人李建设，男，59岁。

被告漯河市海龙实业公司（原名称漯河自由贸易区海龙实业公司）。

法定代表人黄伯成，经理。

被告李福礼，男，66岁。

第三人陈天林，男，67岁。

委托代理人王桂梅，女，62岁。

委托代理人孙东晓，男，43岁。

原告张春志与被告漯河市海龙实业公司、李福礼、第三人陈天林房屋买卖纠纷一案，本院于2004年4月5日做出的（2004）源民一初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，于2005年7月29日做出（2005）源民监字第10号民事裁定，对本案再审。2009年1月16日作出（2005）源民再初字第10号民事判决书，海龙公司上诉至漯河中院，2009年6月8日，漯河中院作出（2009）漯民三终字第105号民事判决书，已发生法律效力，第三人陈天林不服，申请再审，经漯河中院审判委员会研究，于2010年12月22日做出（2011）漯立民申字第10号民事裁定，再审本案。2011年11月18日，漯河中院作出（2011）漯民再终字第32号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春志的委托代理人李建设，第三人陈天林的委托代理人王桂梅、孙东晓到庭参加诉讼，被告漯河市海龙实业公司（以下简称海龙公司）、被告李福礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张春志原审诉称：原告与被告于2003年6月3日签订购房协议，确定了房屋的位置、单价、面积等，原告已交付购房款52000元并实际居住多年。故请求被告履行合同，协助办理相关过户手续，由被告承担本案诉讼费用。

被告海龙公司、李福礼未答辩。

第三人陈天林辩称，原告与海龙公司房屋买卖合同上约定的原告购买房屋为2号楼一号房，第三人申请法院扣押的是2号楼三号房，原告调整房屋在扣押该房之后，根据法律规定在扣押期间房屋不能买卖，故原告对扣押房屋无权主张权利。

经审理查明，1992年黄伯成以北京海龙商贸公司为主管部门，在漯河市注册成立了漯河自由贸易区海龙实业公司，黄伯成为法定代表人，聘请李福礼为经理，1997年北京海龙商贸公司被吊销营业执照，随后，漯河自由贸易区海龙实业公司终止经营，并把印鉴交由李福礼保管。2004年，李福礼在没有北京海龙商贸公司印章和漯河自由贸易区海龙实业公司法定代表人黄伯成签名的情况下，私自刻制北京海龙实业公司印章和伪造黄伯成签名，把漯河自由贸易区海龙实业公司更名为漯河海龙实业公司，法定代表人仍为黄伯成，李福礼以漯河市海龙实业公司名义从事房地产开发。2008年5月7日本院作出（2008）源刑一初字23号刑事判决，以李福礼犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零十个月。

2003年6月3日，李福礼委托李东丽以漯河自由贸易区海龙实业公司（甲方）名义与张春志（乙方）签订售房合同一份，合同约定主要条款：1、房屋性质为商业，建筑面积为120平方米，单价为850元，合计总额为102000元。2、甲、乙双方签字后，乙方预交房款的（没有具体约定）%，甲方交付房屋钥匙之前，乙方付清全部房款，房产证由甲方负责统一办理等。同日，张春志预付房款30000元，双方又约定房款单价为500元，记载于漯河自由贸易区海龙实业公司出具的预收房款的收款收据中。后海龙公司却将该房卖与他人，2004年3月9日，张春志以漯河市自由贸易区海龙实业公司未信守合同约定，诉至本院，要求海龙公司履行售房合同，支付违约金。2004年4月2日，李福礼以漯河市海龙实业公司法定代表人的身份委托两名公司员工参加诉讼，并与张春志达成了调解协议，将原购房合同的房屋改为本案涉案房屋。调解书生效后，原告对涉案房屋进行了装修并居住至今。

2004年4月25日，漯河自由贸易区海龙公司收到张春志购房款20000元。2002年海龙公司借张春志款2000元，后转为建房集资款，2002年3月19日，漯河市海龙实业公司给张春志出具收据一份，载明：“今收张春志交来建房集资款2000元，收款人李福礼。”2004年3月8日，漯河市自由贸易区海龙实业公司出具证明一份，载明：“2003年6月3日，张春志预交房屋定金叁万元正，每平方500元，特此证明。”现涉案房屋已于2004年10月27日办理了产权证书，产权人为漯河市海龙实业公司，面积为122.17平方米。

第三人陈天林与被告海龙公司借款纠纷于2003年10月17日诉至本院，同年10月20日，经陈天林申请法院依法扣押海龙公司在建工程的三套房屋，2004年1月16日本院作出（2003）源民一初字第564号判决书，判决海龙公司支付陈天林欠款130000元，并按1.5分支付利息（自2002年7月31日起至该欠款还清之日止）。

庭审中原告称，第三人与海龙公司的诉讼标的不是房屋，是申请海龙公司履行偿付借款的行为，且扣押的三套房屋价值远远超出其债权。第三人申请法院扣押海龙公司在建工程中未进行公示，程序存在瑕疵。2004年4月2日，原告与海龙公司达成调解协议将原购房合同的房屋改为本案涉案房屋时，原告不知道该房已被法院扣押。第三人庭审中称，原告与海龙公司在2004年4月2日的庭审中达成调房协议，且原告知道该房已被法院扣押。

本院认为，第三人陈天林与被告海龙公司借款纠纷于2003年10月17日诉至本院，同年10月20日，经陈天林申请法院依法扣押海龙公司在建工程的三套房屋，包括本案争议房屋，后法院判决海龙公司支付陈天林欠款130000元，并按1.5分支付利息（自2002年7月31日起至该欠款还清之日止），且陈天林申请法院执行。2003年6月3日，被告海龙公司将其所有的一套房屋出售给张春志，并与张春志签订了房屋买卖合同，后海龙公司却将该房卖与他人，2004年3月9日，张春志以漯河市自由贸易区海龙实业公司未信守合同约定，诉至本院。2004年4月2日，原告在庭审中与海龙公司达成调房协议将原购房合同的房屋改为本案涉案房屋，后原告居住至今。本院认为第三人陈天林申请法院扣押本案涉案房屋在先，原告张春志因海龙公司将其原购房屋卖与他人，经协商改为本案涉案房屋在后，根据相关法律规定，法院扣押房屋不能买卖，故原告购买本案涉案房屋违反法律规定，原告的诉请本院不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回原告张春志的诉讼请求。

本案诉讼费210元，由原告张春志负担(限在判决书生效后十日内缴纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。    

                                             审　判　长　    郭智勇

                                             审　判　员　  　何建军

                                             审　判　员　  　孟哲昱

                                             二〇一三年五月二十一日

                                             书　记　员　  　刘永鑫