原告邱艳红与被告谢全义离婚纠纷一案

原告邱艳红，女，1974年出生。

被告谢全义，男，1967年出生。

原告邱艳红与被告谢全义离婚纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谢峥独任审判，于2013年5月23日不公开开庭进行了审理。原告邱艳红到庭参加诉讼。被告谢全义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邱艳红诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚，1999年3月生育一女谢梦莹，2001年3月生育一女谢迎春，2005年9月生育一子谢志明。原、被告由于性格不合，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事生气、打闹；2009年12月，双方吵闹后，原告一气之下出走，在外打工，与被告分居至今。原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生次女谢迎春由原告抚养，长女谢梦莹、儿子谢志明由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、原告婚前个人财产电动车一辆、洗衣机一台、彩色电视机一台、缝纫机一台，归本人所有；4、婚后共同财产空调一台、电冰箱一台，平均分割。

被告谢全义辩称：原告所诉结婚时间、生育子女情况属实。原、被告结婚后虽然有生气现象，但夫妻感情还算可以；原告于2011年“五一”节期间离家出走，之后一直未回家生活。现三个孩子年龄还小，不同意与原告离婚。

本院经审理查明：原、被告于1999年2月1日登记结婚，1999年3月26日生育一女谢梦莹，2001年3月13日生育一女谢迎春，2005年9月19日生育一子谢志明。婚后，原、被告经常为家庭琐事生气、打闹。2009年12月，双方因事吵闹后，原告外出务工，其间偶尔回其娘家，但与被告一直分居生活。原告婚前个人财产有缝纫机一台；被告婚前个人财产有：房屋（平房结构）三间、厨房（平房结构）两间；婚后双方无共同财产。

上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的结婚证、农业家庭户口常住人口登记卡等证据，本院据此认定。

本院认为：男女双方结婚后，应进一步加深了解和沟通，尊敬、呵护对方，注重培养并增进夫妻之间的感情，建立起牢固的婚姻关系。本案中，原、被告婚后经常吵架，不注意夫妻感情的培养，没有建立起牢固的夫妻感情。原告从2009年12月与被告生气出走后，一直没有回家与被告生活，双方也未有以其他方式作感情上的交流和沟通。从原告本人的行为上看，表明了其不愿再与被告共同生活的真实意愿，双方分居已满两年，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。就原、被告对子女的抚养问题，鉴于原、被告婚后生育一男二女，虽然跟随被告共同生活时间较长，但原告为了承担对子女的抚养、教育义务，要求婚生其中一女谢迎春由原告抚养，长女谢梦莹、儿子谢志明由被告抚养，该项请求并无不当，本院予以支持。关于抚养费的支付，由于被告需要抚养两个子女，家庭负担相对较重，所以，原告主张双方互不支付抚养费的理由不能成立，本院不予采纳。根据本案实际和子女抚养权的归属情况，考虑到原告也需要抚养一个女儿，原告应支付儿子谢志明相应的抚养费，结合当地实际生活水平，酌定以每月200元为宜。原、被告婚前的个人财产，应归原、被告各自所有。原告主张婚前的个人财产电动车一辆、洗衣机一台、彩色电视机一台，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院该项部分请求不予采纳；原告主张平均分割婚后共同财产空调一台、电冰箱一台，因被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院该项请求不予采纳。

综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、准予原告邱艳红与被告谢全义离婚；

二、原、被告婚生长女谢梦莹、儿子谢志明，由被告谢全义抚养；次女谢迎春由原告邱艳红抚养；长女谢梦莹、次女谢迎春的抚养费，由被告谢全义和原告邱艳红分别负担；原告邱艳红从2013年7月起，每月向儿子谢志明支付抚养费200元，至其年满18周岁；每年的抚养费于当年12月31日前履行完毕；

三、原告邱艳红婚前个人财产缝纫机一台，归原告邱艳红所有；被告谢全义婚前个人财产房屋（平房结构）三间、厨房（平房结构）两间，归被告谢全义所有；

四、驳回原告邱艳红其他的诉讼请求。

本案受理费150元，由原告邱艳红负担。

如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。

审　判　员  谢　峥

二○一三年七月五日

书　记　员  邢　兴