王春霞与闻海林离婚纠纷一案

原告王春霞，女，1985年9月10日生。

被告闻海林，男，1987年2月23日生。

原告王春霞为与被告闻海林离婚纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2013年4月8日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告王春霞到庭参加诉讼，被告闻海林经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。

原告王春霞诉称：经人介绍，原、被告于2009年订婚，于2010年农历正月2日举行结婚仪式，于2010年正月16日领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告缺乏责任心，致使双方经常生气。原告曾于2011年6月17日向睢县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准予离婚。自此至今，双方没有和好，双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。

被告闻海林在法定答辩期间未答辩。

原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、（2011）睢民初字第691号民事判决书1份；2、睢县后台乡王庄村民委员会出具的证明1份；3、证人王一x出庭作证的证词1份，原告据此证明双方夫妻感情已彻底破裂。

本院依职权调取的证据有：对被告之父闻洪现的调查笔录1份。

被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据1为生效的判决书，能证明原、被告的婚姻为合法婚姻，原告为与被告离婚纠纷一案曾于2011年向本院提起诉讼且被判决不准予离婚，确认为有效证据；证据2、3能与本院依职权调取的对被告之父闻洪现的调查笔录的内容相印证一致，能证明自上次本院判决不准予双方离婚至今，双方没有和好，对该部分内容予以采信。

原告对本院依职权调取的对被告之父闻洪现的调查笔录的部分内容有异议，认为闻洪现所说的现存于被告家的原告的嫁妆少了两样，婚前所送的彩礼已在婚后的共同生活中用完。本院认为，闻洪现为被告之父，属利害关系人，其证内容无其他有效证据相印证的部分不予采信。

本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2010年农历正月2日举行结婚仪式，于2010年3月1日登记领取了结婚证。婚后双方夫妻感情一般。双方婚后未生育子女。2011年农历正月3日，原告回娘家居住，与被告开始分居。原告曾于2011年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院于2012年2月14日判决不准予离婚。自此至今，双方没有和好。现存于被告家的原告的嫁妆有：1套四组组合柜、1个大理石面的长条茶几、1套布包沙发、1台洗衣机。

本院认为，原、被告于2010年农历正月2日举行结婚仪式，于2010年3月1日登记领取了结婚证，双方婚姻为合法婚姻。自本院于2012年2月14日判决不准予双方离婚后至今已1年多，双方一直没有和好，且经对原告单方调解无效，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……经人民法院判决不准予双方离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。原告对其主张的现存于被告家的原告的嫁妆中有1部台扇、10条棉被未举出有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：

一、准予原告王春霞与被告闻海林离婚；

二、现存于被告闻海林家的原告王春霞的嫁妆：1套四组组合柜、1个大理石面的长条茶几、1套布包沙发、1台洗衣机归原告王春霞所有；

三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。

案件受理费200元、公告费300元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  袁中勇

                                             审  判  员  李俊永

                                             人民陪审员  刘勤建

                                             二O一三年七月十日

                                             书  记  员  丁兴魁