刘洪霞诉李伟离婚纠纷一案一审判决书

原告刘洪霞，女，1971年11月9日出生，汉族，农民。

被告李伟（又名李颜伟），男，1972年4月18日出生，汉族，农民。

委托代理人王世才，永城市司法局侯岭法律服务所法律服务工作者。

原告刘洪霞诉被告李伟离婚纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘洪霞、被告李伟及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘洪霞诉称，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子李想由被告抚养，原告承担抚养费，依法分割婚后夫妻共同财产。

被告李伟辩称，婚后夫妻感情较好，因此，不同意原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂;2、如离婚，儿子李想由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告婚后有何夫妻共同财产，如何分割。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。

原告刘洪霞向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。

被告李伟向本院提交的证据材料有：1、证人张××的出庭证言一份；2、证人李××的出庭证言一份。证明原、被告婚后感情尚可，夫妻感情尚未彻底破裂。

经庭审质证，被告李伟对原告提交的证据材料没有异议，本院予以确认。原告刘洪霞对被告提交的第1、2份证据材料提出异议，认为证人张××、李××对原、被告的婚后生活情况并不完全了解，所作证言不实，因此，以上两份证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，被告提交的第1、2份证据材料，形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年7月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，二人有时因家庭生活琐事生气吵架。原、被告于1997年9月26日生育儿子李想，现随被告生活。

本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，双方虽有时生气，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

不准原告刘洪霞与被告李伟离婚。

案件受理费300元，由原告刘洪霞负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。  

                                             审  判  长 刘亚东

                                             审  判  员 程  杰

                                             人民陪审员 刘  力

                                             二O一三年六月十日

                                             书  记  员 陈闽生