原告登封市金鑫煤矿物资有限公司诉被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告登封市金鑫煤矿物资有限公司。

法定代表人陈卫星。

委托代理人卢洪涛，马光辉，男。

被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司。

法定代表人崔清理。

委托代理人赵会锋，男。

原告登封市金鑫煤矿物资有限公司诉被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马光辉和被告的委托代理人赵会锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年，被告多次从原告处提走价值122839元的矿用物资，原告为其开具了增值税专用发票，而被告却未付款。原告之后多次催要此款，被告均找理由予以推脱。无奈，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令1.被告偿还原告货款122839元；2.本案诉讼费用由被告承担。

被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司辩称，被告欠原告货款属于事实，但是具体所欠的货款数额，有待落实。

原告向法庭提供的证据有三组，第一组、原告与被告营业执照各两份，证明原告与被告主体资格适格；第二组、原告为被告开具的增值税发票5张，证明：1、原告、被告双方存在买卖合同关系；2、被告欠原告货款为122839元；3原告已按双方约定履行了交货义务；第三组、被告内部的转账通知单两份，证明被告收到货物后，内部已作出转账通知，但没有支付货款的事实。

被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司对原告所举证据的质证意见是，对于被告欠原告货款的事实没有异议，但认为原告所提供的三组证据有待落实。

被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司未向法庭提供证据。

综合原、被告举证、质证情况，本院对原告所举的三组证据因与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院予以确认。

经审理查明，2011年8月至2011年11月，被告从原告处提走矿用物资，总价值为122839元，原告为被告开具了增值税专用发票，后原告多次催要，被告未付款，原告诉至本院。

本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方均应依约履行。原告登封市金鑫煤矿物资有限公司依约履行了给付矿用物资的义务，并开具增值税专用发票，被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司未履行给付货款的义务。因此，对于原告请求被告支付原告货款122839元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：

限被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告人民币122839元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2756元，减半收取1378元，保全费1170元，由被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员   梁新乾

                                             二〇一三年八月五日

                                             书  记  员   董书萍