上诉人孔祥斌、金喜梅因与被上诉人张金来民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人(原审被告)孔祥斌，男，1973年5月13日出生，汉族，个体户.

上诉人（原审被告）金喜梅，女，1972年6月9日出生，汉族，个体户。

以上两上诉人共同委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张金来，男，1952 年3月18日出生，汉族.

委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。

上诉人孔祥斌、金喜梅因与被上诉人张金来民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1451号民事判决提出上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人金喜梅及其共同委托代理人李金华，被上诉人张金来及其委托代理人张明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明,2011年3月1日孔祥斌、金喜梅向张金来借款50000元，并出具了欠条一张，后张金来持条向孔祥斌、金喜梅索要欠款，孔祥斌、金喜梅迟迟不予还款，张金来遂向法院起诉要求归还欠款及利息。孔祥斌、金喜梅称欠条上的文字不是其所写，指纹也不是其夫妻按的，申请作司法技术鉴定。经湖北军安司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所两次鉴定，确认欠条上的文字是孔祥斌书写，指纹也是孔祥斌按的。

原审认为，债务应当清偿。孔祥斌、金喜梅应当偿还借款。借款不还应承担相应民事责任，其后又辩称5万元借款分三次还清了，最后一次还款是2012年3月1日还3万元，但张金来说明不止一次从其手中借款，这一次还款是还从他手中借的别的款，跟这一笔5万元没有关系。从双方之间借款手续上看，借款有借条，还款应有收条，或还清后将借条收回。因此，孔祥斌、金喜梅的辩解无证据支持，法院不予采信。张金来还请求支付利息，但借款时未约定利息，视为不支付利息。张金来请求支付利息，法院不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告孔祥斌、金喜梅限判决生效后三日内偿还原告张金来借款50000元。二、驳回原告张金来其它诉讼请求。本案受理费1050元，财产保全费570元，由被告负担。

孔祥斌、金喜梅上诉称，一、原审违反法定程序，影响了案件的正确判决。一审保全裁定书没有送达上诉人剥夺了上诉人权利；法院冻结上诉人账户后才交纳保全费；两次开庭另外两名合议庭人员没有参加。二、原审事实不清。原审没有查明2012年3月1日还的3万元是还的哪一笔欠款，仅凭被上诉人一句还的是别的欠款就直接认定50000万元欠款事实成立。事实上上诉人是还清了全部欠款。请求撤销原判，改判双方没有债权债务关系上诉人不承担还款义务。

被上诉人张金来以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，借款凭证是记载债权人与债务人之间存在借贷关系的重要凭证。张金来持欠条向债务人主张权利，债务人孔祥斌、金喜梅在不能提供债务已经清偿的凭证的情况下，原审法院判令债务人清偿债务正确。原审在保全程序方面虽有瑕疵，但并没有影响判决结果。双方当事人之间存在多笔借贷关系，2012年3月1日孔祥斌、金喜梅归还30000元没有证据证明就是归还此50000元借款。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人孔祥斌、金喜梅的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费1050元，由上诉人孔祥斌、金喜梅承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   李  旭

                                             审  判  员   崔仁海

                                             代理审判员   左立新

                                             二0一三年七月十八日

                                             书  记  员   姚  涛