上诉人张全友、张德喜因与被上诉人张杏相邻权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张全友，男，1945年7月28日生，汉族。

上诉人（原审被告）张德喜，男，1970年8月3日生，汉族。

委托代理人余忠明，男，1976年8月1日生，汉族.

被上诉人（原审原告）张杏，女，1979年3月15日生，汉族。

委托代理人马德宝，河南楚天阁律师事务所律师。

上诉人张全友、张德喜因与被上诉人张杏相邻权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张全友、张德喜，被上诉人张杏及委托代理人马德宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，原告系前后邻居，被告建房在先，原告于2008年4月在自己的宅基地上建起一座砖混两层楼房，2008年5月13日取得所有权证书。原告房屋建起后，被告在原告的后墙外建一猪圈，被告将院墙和与原告楼房后墙之间的夹道当排粪沟使用。原告的楼房出现下沉和墙体开裂，原告认为是被告的排粪渗透地基所致。2012年10月25日经本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定：1、原告楼房损坏状况现时（实）与张全友、张德喜行为因果关系甚微，但对楼房卫生影响甚大。2、随着该水沟老化，不排除以后不会对原告楼房地基产生不利影响。花去鉴定费3700元。2012年11月13日经河南楚天阁律师事务所委托，张杏位于信阳市平桥区明港镇市场街的房屋损失评估值为12000元，花去鉴定费1900元。

原审法院认为，相邻不动产的各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，被告排粪水沟对原告房屋影响甚微，但不排除以后的不利影响，现在原告房屋下沉和墙体开裂经评估损失为12000元，鉴定费用为5600元。被告认为原告房屋下沉，墙体开裂是房屋建筑质量问题，但被告未向法庭提供证据，本院对该辩称不予采信。原告所受损失，被告应承担一定的责任，因原、被告是侄女与叔兄关系，以7：3划责较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，原审法院判决：被告张全友和张德喜于判决书生效后三日内赔偿原告张杏损失17600元×30%即5280元。

上诉人张全友、张德喜上诉称，原审认定事实错误，无故扩大上诉人的损失，有失公正。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人张杏答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，我国法律规定，相邻不动产的各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张杏因房屋下沉和墙体开裂受到损害诉请张全友、张德喜进行赔偿，事实清楚，证据确凿，原审判决张全友、张德喜赔偿张杏损失17600元的30%即5280元，处理正确，应予维持。张全友、张德喜上诉称，张杏诉请其是无故扩大损失的理由不能成立。因为，原审依据两份司法鉴定结论和现实情况进行判决，并无不当。故张全友、张德喜的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元由上诉人张全友、张德喜承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    朱  峰

                                             审  判  员    文  刚

                                             审  判  员    邱世财

                                             二〇一三年七月十二日

                                             书  记  员    陈其洋