原告杜亚平诉被告常要锋装饰装修合同纠纷一案一审民事判决书

原告杜亚平，男，1984年2月15日生，汉族。

委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。

被告常要锋，男，1989年7月16日生，汉族。

委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。

原告杜亚平诉被告常要锋装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚平委托代理人卢正献，被告常要锋委托代理人刘国杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:2012年4月11日，原、被告双方经过协商，签订了一份装饰设计工程承包合同，被告把自己承租的位于登封市告成镇阳城大道镇政府南200米路东一处房产的室内装潢设计及施工工作承包给原告，被告做酒吧使用。该合同约定工程期限为40天，自2012年4月13日至2012年5月23日，工程价款为18万元，付款办法为分期付款，分四次付清。该合同还约定了双方各自的责任、违约责任等条款。合同经双方签字生效后，原告即组织人员、购买装饰材料进行装修，按合同约定的时间于2012年5月23日装修竣工。被告共支付工程款12万元。原告通知被告验收时，被告却迟迟不予验收，也不支付下欠的工程款，到2012年6月10日便入住室内，开始试营业。后原告多次找被告催要所欠的装修款，被告却再三向后推脱，至今仍欠原告工程款6万元，按照合同第八条第四款约定：被告提前入住，视为工程验收合格。同时按照合同第九条第三款约定，被告不按合同约定支付工程款给原告，每拖延一天，按工程总造价的千分之一支付滞纳金。据此，被告除应支付所欠原告工程款6万元之外，还应当向原告支付违约金4万元。

综上所述，原告按照双方签订的合同为被告装修房屋，被告投入使用后，却不向原告支付所欠工程款，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任，向原告支付所欠工程款和违约金。原告为了维护其合法财产权利，特提出诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判决被告支付欠原告的装修款6万元及违约金4万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称：一、合同不成立，乙方是郑州图南装饰设计装饰有限公司，不是原告人，况且，郑州图南装饰设计装饰有限公司没有加盖公章，合同第三条约定，乙方没有提供施工图及效果图，所有合同不成立；二、原、被告之间存在口头装修协议，工程总价款12万元，被告预付给原告12万元，被告不欠原告工程款；三、原告收到的工程款，未给被告开发票；四、原告还借被告3万元，未还；五、原告的请求不能成立。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

第一组：书证一份，2012年4月13日，原告杜亚平与被告常要锋签订的工程承包合同一份，证明原告杜亚平与被告常要锋签订有装饰设计工程承包合同，双方存在设计施工合同关系，合同明确约定了验收办法、付款时间、违约责任等条款。

第二组：证人证言二份，证人冯造时、周扬出具的证言各一份，证明原告杜亚平按时为被告常要锋装修施工竣工，被告常要锋已经于2012年6月10日入住室内，开始试营业，视为工程验收合格。

针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：

对一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，承包方是郑州图南装饰设计工程有限公司，而不是原告人，合同也没有实际履行。

对二组证据有异议，两位证人不知什么时间开始工作，不知道工作了多长时间，两位证人是干木工活，其它不清楚，不清楚是个人还是公司承包活，两位证人不能证明原告证明目的。

被告未举证。

原告所举证据，客观、真实，能够证明本案的事实，本院对原告所举证据均予采信。

经审理查明：2012年4月11日，原、被告签订一份装饰设计工程承包合同，工程地址为登封市告成镇阳城大道乡政府南200米路东，发包方为被告常要锋，承包方标示郑州图南装饰设计工程有限公司，合同约定的工程期限为40天，开工日期为2012年4月13日，竣工日期为2012年5月23日，工程的价款为18万元，分四次付清。合同第“9.3”条约定：“甲方不按合同的约定支付工程款给乙方，每拖延一天，按工程总造价的0.1%支付滞纳金”。合同签订后，甲方即发包方被告常要锋签字摁指印，乙方即承包方由杜亚平签字摁指印。合同中，乙方虽然标示的为郑州图南装饰设计工程有限公司，但是实际施工人为杜亚平。合同签订后，原告即进行装修，于2012年5月23日竣工。竣工后，被告支付原告工程款12万元。2012年6月10日被告入住该房经营酒吧，被告以工程质量不符合合同约定为由，拒绝支付余下的6万元工程款。原、被告因此发生纠纷，诉于本院。

本院认为：原、被告2012年4月13日签订的《郑州图南装饰设计工程有限公司工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方在协议履行过程中发生矛盾后，应本着诚实信用的原则解决矛盾，但被告在工程竣工后以质量不合格为由拒绝支付余下的6万元工程款，又入住房屋进行酒吧的营业，被告的行为违背了诚实信用原则。原告要求被告支付6万元工程款，本院予以支持。原、被告签订的合同书中明确标示承包方为郑州图南装饰设计工程有限公司，但原告至今仍无法证明该公司的合法存在，故原告亦存在过错，原告要求被告支付4万元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：

一、被告常要锋应当于本判决生效之日起十日内支付原告杜亚平人民币60000元；

二、驳回原告的其它诉讼请求。

本案受理费2300元，由被告常要锋承担1300元，原告杜亚平承担1000元.

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长 杨菊凤

                                             审  判  员 李晓丹

                                             审  判  员 李海霞

                                             二○一三年七月四日

                                             书  记  员 刘彩霞