原告朱国兴与被告吕继申等机动车交通事故责任纠纷一案

原告朱国兴，男，50岁，汉族，住梁园区建设办事处董井村233号。身份证号412301196304143018。

委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。

被告吕继申，男，汉族，1987年3月9日出生，住宁陵县张弓镇大李庄村25号。身份证号411423198703091093。

被告靳斌东，男，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省洪湖市大沙湖农场和平新村，经常居住地郑州市金水区花园口村。身份证号412003198502021093。

被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。机构代码66724387-9。

代表人鲁登宇，该司总经理。

委托代理人张丽宾，该公司员工。

被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路63号。

代表人王涛，该公司总经理。

委托代理人张泽丹，该公司法律顾问。

上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君、人民陪审员邓广志组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱国兴的委托代理人李攀飞，被告吕继申、靳斌东、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险公司）的委托代理人张丽宾、被告人寿财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称人寿财险公司)的委托代理人张泽丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称：2013年2月2日，被告吕继申驾驶豫A-67OFU号金杯牌面包车在商丘市梁园区310国道与凯旋路交叉口西侧30米处与原告驾驶的两轮电动车相撞，导致原告受伤、车辆毁损。经商丘市公安局交通警察支队认定，被告吕继申负此次事故的主要责任。豫A-67OFU号金杯牌面包车在被告都邦财险公司投有交强险，同时在被告人寿财险公司投有商业险，各保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等各项费用共计80000元。

被告吕继申辩称，认可原告起诉的事实，吕继申是靳斌东雇佣的司机，不应承担赔偿责任。

被告靳斌东辩称，靳斌东是事故车辆车主，该车投有交强险和商业险，各承保公司应承担赔偿责任。

被告都邦财险公司辩称，事故车辆在公司投有交强险，公司愿在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。

被告人寿财险公司辩称，对原告超出交强险的损失，应在商业险限额内按责任比例承担，不承担鉴定费、诉讼费。

原、被告双方争议的焦点是：原告诉请是否有法律和事实依据，能否予以支持。

原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告吕继申承担交通事故主要责任。2、保险单两份，证明事故车辆在被告都邦财险公司投有交强险，在被告人寿财险公司投保第三者责任险，同时证明被告靳斌东系肇事车辆登记车主。3、原告的身份证、户口本复印件，证明原告系非农业家庭居民。4、病历及伤残鉴定报告各一份，证明原告因交通事故致使4根肋骨骨折等伤情，住院治疗63天，构成十级伤残。5、医疗费票据5张，证明原告因交通事故支付医疗费情况。6、鉴定费票据，证明原告因交通事故支付鉴定费共计800元。7、停车费票据8张，证明原告因交通事故支付电动车停车费320元。8、交通费票据1组，证明原告因交通事故受伤及治疗期间共支付交通费670元。9、车辆损失估价鉴定结论书一份，证明原告在交通事故中车损数额为790元。10、梁园区建设办事处董井村委会证明、朱绍志身份证及户口本复印件，证明朱绍志系原告的父亲，与原告具有抚养关系，且系非农业家庭户口，原告对朱绍志应承担赡养义务。

各被告均未提交证据，

经庭审质证，被告吕继申、靳斌东对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10无异议；对证据4、8有异议，认为伤残等级和交通费用过高，不予承担。被告都邦保险公司对原告的证据1、2、3、5、9无异议；对证据4有异议，认为诊断证明与病历不符，原告构不成十级伤残；对证据6、7异议认为不属保险公司赔偿范围；对证据8，认为费用过高，由法院酌定；对证据10认为，应由公安机关出具证明证实原告与被抚养人的关系。被告人寿财险公司对原告的证据2、3、9无异议；对原告的证据1有异议，认为责任划分不符合事实；对证据4，认为诊断证明与病历不符，且应扣除相应用药；对证据5中的6544号票据不能证明是原告所用，应由原告的诊断证明；对证据6、7异议认为保险公司不应理赔；对证据8认为费用过高，由法院酌定；对证据10认为应由公安机关出具该证据。

经合议庭合议分析，对原、被告均无异议的证据效力，本院予以确认。对证据1，被告人寿财险公司虽有异议，但未提交相关证据推翻该证据，故该证据可以作为本案的定案依据；对证据4，诊断证明上显示原告肋骨骨折，与病历及64排螺旋CT检查报告能相互印证，故被告的该项异议理由不能成立，本院不予采纳。被告对证据5中6544号票据的异议理由成立，因该票据（金额为403元）仅是一张送货单，且收货人显示的是大药房，又无诊治医生出具的外购证明，不能证明是原告的合理用药，故该份证据不能作为本案的定案依据。对证据6、7，确属间接费用，应由行为人按责任比例分担；对证据8，本院酌定交通费为650元；对证据10，被告异议理由不能成立，本院不予采纳。

本院依据上述有效认证查明，2013年2月2日，被告吕继申驾驶豫A-670FU号金杯牌小型普通客车沿310国道由东向西行驶到商丘市310国道与凯旋路交叉口西30米处时，与由北向南驾驶二轮电动车的原告朱国兴相撞，造成朱国兴受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警事故处理大队认定，吕继申承担事故的主要责任，朱国兴承担次要责任。事故发生后，原告朱国兴入住商丘市第三人民医院治疗，经诊断为：头皮下血肿、气颅、颅底骨折、左侧肋骨骨折、胸腔积液。2013年2月11日原告经64排螺旋CT检查，意见为左侧6、7、8、9肋骨骨折，2013年4月5日原告出院，住院63天，支出医疗费15368元，住院期间，原告由其妻陈秀红进行护理。2013年5月8日，原告经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。支付鉴定费800元，事故车辆（豫A-670FU号）在被告都邦财险公司投有交强险，保险期间自2012年3月14日至2013年3月14日，该车亦在被告人寿财险公司投有商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为50000元，且投有不计免赔率，保险期间自2012年3月24日至2013年3月23日止，被告吕继申是被告靳斌东雇佣的司机。事故发生后，原告共收到被告靳斌东垫付款12000元。

另查明，原告朱国兴的父亲朱绍志生于1934年11月25日，现年79岁，朱绍志共生育有子女6人，原告朱国兴和其父亲均为非农业家庭户口。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应赔偿受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等，被告吕继申违章驾驶机动车，造成原告朱国兴伤残，应当承担赔偿责任。但因吕继申是被告靳斌东的雇佣司机，对原告损失的赔偿责任，依法应由被告靳斌东承担。因被告靳斌东的事故车辆投有交强险和商业三者险，依照《道路交通安全法》第76条中“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对于原告的损失，首先由被告都邦财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告都邦财险公司按事故责任比例承担，在商业三者险责任限额内承担。结合有效证据及相关法律规定，对原告的损失确认如下，医疗费15368元；营养费63天×10元/天=630元；住院生活补助费63天×30元/天=1890元；误工费按2012年度城镇居民人均可支配收入标准，自事故发生之日计算至定残日的前一天，共95天，即20442.62元/年÷365×95天=5320元；护理费按原告住院期间一人护理计算，即20442.62元/年÷365×63天=3528元；残疾赔偿金按原告10级伤残的赔偿指数10%及2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，即20442.62元/年×20年×10%=40885元；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为650元；停车费320元 ；车辆损失为790元；被抚养人生活费按照2012年河南省城镇居民人均消费性支出标准与抚养人人数及伤残赔偿指数综合计算，即13732.96元/年×5年×10%÷6人=1144元；以上合计73525元。对原告的上述损失，被告都邦财险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等54527元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失790元。以上共计65317元。余款8208元，扣除间接费用的停车费320元后为7888元，按原、被告的事故责任，以2:8比例承担为宜，被告靳斌东应赔偿原告7888×80%=6310元，该款由被告人寿财险公司在商业三者险的赔偿限额内赔付原告。被告靳斌东另赔偿原告停车费320元×80%=256元。原告要求被告吕继申承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告靳斌东垫付款12000元，由保险公司从原告获赔款中扣除予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决如下：

一、被告靳斌东赔偿原告朱国兴损失256元。

二、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱国兴损失65317元，其中支付原告55653元，支付被告靳斌东9664元。

三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱国兴损失6310元。

四、驳回原告朱国兴的其他诉讼请求。

以上一、二、三条于判决生效后十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1800元，鉴定费800元，合计2600元，由原告朱国兴负担520元，被告靳斌东负担2080元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。

　　　

　　　

　　　

                                             审　判　长  申朝帅

                                             审　判　员  张  君

                                             人民陪审员  邓广志

                                             

                                             

                                             二〇一三年五月二十一日

                                             

                                             

                                             书　记　员  刘广新