张麦云、王海军与裴天喜排除妨害、土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）张麦云，女，1965年5月20日出生，汉族。

原告（反诉被告）王海军，男，1965年6月17日出生，汉族。

二原告共同委托代理人张凤山。

被告（反诉原告）裴天喜（又名裴天希），男，1954年5月24日出生，汉族。

原告（反诉被告）张麦云、王海军诉被告（反诉原告）裴天喜排除妨害、土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2011年5月22日作出汤菜民初字第22号民事判决书，原告张麦云、王海军，被告裴天喜均不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2012年5月20日作出（2011）安民三终字第367号民事裁定书，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张麦云、王海军及其委托代理人张凤山，被告裴天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张麦云、王海军诉称，我二人与被告同村同组，人口相等，责任田相邻，双方的承包田地名称分别为窑南地、大块地、东坡地。1995年秋，被告因与其地邻多次发生种植纠纷，就主张找原告张麦云协商要求调换地块，我方不同意。经被告方中间人多次说合，并表态只要调换了地块，其种多种少都行。后在中间人潘秀荣的说合下，双方达成协议，被告种2.4亩窑南地，我方种2.94亩大块地、1.84亩东坡地，共计4.78亩。双方共同到村委会变更了土地承包手续。从该年起我方就一直按4.78亩缴纳农业税和村提留，2003年经镇政府和村委会确认领取各种农业补贴至今。2010年秋后，被告无端到我的麦地里挖坑，损害麦苗。现依法起诉，要求依法判令被告停止对我方4.78亩责任田的种植损害，并赔偿因损害土地造成的产量损失1 500元。

被告裴天喜辩称，二原告所诉不实。当事人双方只因耕种方便，二原告用其土地1.2亩和案外人土地2.4亩一起，与被告方土地进行了同等交换。现案外人收回其土地，导致被告现耕种的土地数量减少。

反诉原告裴天喜诉称，我与二原告同村同组，责任田相邻，双方的承包田地名称分别为窑南地、大块地、东坡地。1995年秋双方为方便耕作，充分协商，我把东坡地0.92亩、大块地1.47亩，共计2.39亩责任田由反诉被告耕种，原告（反诉被告）将其1.2亩窑南地及其承包的郭文2.4亩窑南地交由我耕种，双方进行了转包。2003年秋后，案外人郭文将其2.4亩责任田要回自己耕种，这样我的土地明显减少1.2亩。我多次向二原告要地，其推脱至今而不予归还。现诉至法院，请求依法判令原告返还我责任田2.39亩、赔偿经济损失5 000元、退还几年来的农业直补款1 000元，诉讼费用由二原告承担。

反诉被告张麦云、王海军辩称，被告的理由不成立。双方当事人转让承包合同已成立，且已变更登记，被告与村委会的承包关系已解除，新的承包关系已成立，被告不是4.8亩土地的承包人，我方领取农业直补款合理合法。被告所诉的互换土地中包括案外人（郭文）的土地不是事实，案外人的责任田是被告承租的，应驳回被告的诉讼请求。

经审理查明：二原告与被告均属汤阴县菜园镇东街村一组村民。1992年菜园镇东街村集体土地承包时，因二原告与被告属同村同组且人口数相等，双方承包土地情况均为：东坡地0.92亩、大块地1.47亩、窑南地1.2亩。为便于耕种，1995年经中间人潘秀荣说合，二原告与被告之妻王海青（已去世）在自愿的基础上，对双方间的承包地进行了互换：被告之妻王海青将其家庭所承包的东坡地0.92亩、大块地1.47亩交由二原告耕种，二原告将其家庭承包的窑南地1.2亩交由被告耕种，即互换结果为：二原告耕种东坡地1.84亩、大块地2.94亩，合计4.78亩;被告耕种窑南地2.4亩（内含二原告的1.2亩、被告本人的1.2亩）。原、被告双方互换耕地时，未约定互换期限。二原告与被告之妻王海青（已去世）互换承包地后，双方均以互换承包地后的亩数上缴农业税、村提留。政府实行土地农业补贴后，双方均以互换承包地后的亩数领取农业补贴。二原告为证明双方互换承包地的情况，在原审时申请证人中间人（证人）潘秀荣出庭作证，证人潘秀荣出庭证言证明，“双方当事人调地时，裴天喜之妻（王海青）与我关系要好，其与大块地地邻关系不好，影响裴天喜爱人（王海青）（耕种），找到我想和张麦云、王海军对换地，双方协商意见为裴天喜家种张麦云、王海军家的窑南地，王海军家种东坡地和大块地，双方去大队（村委会）说了此事”。诉讼中二原告还提供了汤阴县菜园镇农业服务中心2001年汤阴县菜园镇农户上交村提留、乡统筹费任务情况表，该表中其中载明：户主王海军，人口4人，承包土地面积4.78亩。户主裴天喜，人口4人，承包土地面积2.4亩。原告提供的2003年5月25日河南省农业税费改革政策卡、2009年、2010年玉米、棉花良种补贴通知书，2009年、2010年中粮直补通知书，均载明二原告的承包土地面积为4.78亩。

1992年菜园镇东街村集体土地承包后，二原告和被告所承包的土地，均未经过菜园镇东街村进行土地调整。二原告和被告分别提供了1993年农村土地承包使用证，均载明二原告和被告的承包地为：东坡地0.92亩、大块地1.47亩、窑南地1.2亩。

关于被告所称的二原告与其互换承包地时，二原告将其承包郭文（案外人）的窑南地2.4亩一并兑换于被告，被告提供了2010年菜园镇政府工作人员调查郭文、潘秀荣、王志全的调查笔录，郭文、潘秀荣、王志全的调查笔录均不能证明，二原告与被告裴天喜之妻（王海青）互换承包地时，二原告将郭文（案外人）的窑南地2.4亩一并兑换于被告，但潘秀荣的调查笔录证明二原告与被告裴天喜之妻（王海青）互换承包地时，潘秀荣是说和人，经其说和，二原告与被告裴天喜之妻（王海青）互换承包地时的情况为，被告裴天喜家用大块地和东坡地换二原告的窑南地，互换承包地后，二原告种的地多。双方纠纷发生后，菜园镇人民政府经走访调查有关人员，于2010年12月25日以信访事项处理意见书的形式作出了以下处理意见，即1992年被告裴天喜分得大块地1.47亩、东坡地0.92亩、窑南地1.2亩，共计3.59亩，1998年被告裴天喜的承包权顺延至2028年。菜园镇人民政府信访处理意见并未得到二原告的认可，被告现实际耕种窑南地2.4亩。

二原告要求被告停止对其承包地的侵害，以及要求被告赔偿损失1 500元，诉讼中提供了照片2张，被告对二原告提供的照片予以否认。被告要求二原告赔偿损失5000元的损失未提供相关证据，

上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证及证人证言证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，农村土地承包方之间为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案二原告与被告均属同村同组，且人口数相等、1992年各自所承包集体土地的位置一致、数量相等，并对1995年双方自愿基础上互换承包地的事实均予以承认。二原告在互换承包地后，以其互换后的承包地共计4.78亩，上缴农业税、村提留。政府实行土地农业补贴后，双方均以互换承包地后的亩数领取农业补贴，为此，二原告提供2001年农户上交任务情况表、2003年农村税费改革政策卡、粮食补贴通知书、2009年2010年玉米、棉花良种补贴通知书、中粮直补通知书等书证对其主张予以佐证。二原告与被告互换承包地已十多年，并耕种至今。被告要求二原告返还承包地，提供了农村土地承包使用证，二原告与被告互换承包地已十多年，并耕种至今。被告的该诉请与《中华人民共和国农村土地承包法》规定的维护土地流转的有序性相悖。故，被告要求二原告返还承包地，本院不予支持。

关于被告（反诉原告）诉称的二原告（反诉被告）与其互换承包地时，二原告（反诉被告）将其承包郭文（案外人）的窑南地2.4亩一并兑换于被告，被告提供了2010年菜园镇政府工作人员调查郭文、潘秀荣、王志全的调查笔录，郭文、潘秀荣、王志全的调查笔录均不能证明，二原告与被告裴天喜之妻（王海青）互换承包地时，二原告将郭文（案外人）的窑南地2.4亩一并兑换于被告。另外，菜园镇人民政府信访处理意见并未得到二原告的认可，本院对被告诉称的二原告与其互换承包地时，二原告将其承包郭文（案外人）的窑南地2.4亩一并兑换于被告，本院不予采信。二原告要求被告停止对其承包地的侵害，以及要求被告赔偿损失1 500元，证据不足，且被告不予认可。本院不予支持。被告要求赔偿损失5 000元和返还农业补贴1 000元，证据和理由均不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：

一、驳回原告张麦云、王海军（反诉被告）的诉讼请求;二、驳回被告裴天喜(反诉原告)反诉请求。

本诉案件受理费100元，由原告张麦云、王海军负担；反诉案件受理费50元，由被告裴天喜负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审　判　长   田  军

                                             审　判　员   韩凤玉

                                             审　判　员   郑海霞

                                             二〇一三年八月二日

                                             书　记　员   冯  峰