上诉人樊丙良因与被上诉人李建群建设工程施工合同纠纷一案

上诉人（原审被告）樊丙良，男，汉族，1965年8月25日出生。

被上诉人（原审原告）李建群，男，汉族，1963年5月9日出生。

上诉人樊丙良因与被上诉人李建群建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上二民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊丙良、被上诉人李建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年7月20日，以李建群为甲方，以樊丙良为乙方签订《建筑作业班组施工合同》一份，由乙方樊丙良对聂寨村四组村民安置区5#楼的水电安装工程按水、电安装图纸所设计的全部安装工程进行施工，承包方式为包工，每平方米12元。随后樊丙良即组织人员进行了施工。因聂寨村四组村民安置区5#楼的部分业主家存在管道漏水情况，李建群已组织人员对漏水管道进行了维修并支付了相应的维修费用。2008年6月8日刘红伟出具的便条载明：“今证明修5号楼东一单元主线工资200元，贰佰元整”；2009年4月8日张辉出具《证明》一份，载明:“今修聂寨4组5#楼3天，每天（80元）共计240元”；2010年10月17日时国荣出具《维修》证明一份，载明：“5号楼5单元1层东户，阳台漏水，渗到地下室，人工材料合计200元。已修过，时国荣”；杨培花出具的《维修》证明载明：“5号楼2单元3层东户电话线不通，人工费70元。已修过，杨培花”；杨连恩出具《维修》证明一份，载明：“5号楼4单元3层西户，2号煤棚漏水，下水管道上也漏水，人工费800元。已修过，杨连恩”；杨艳秋出具《维修》证明一份，载明：“5号楼2层东户，卫生间漏水（3层楼道2层），浴霸烧600元，顶灯300元，装修500元，人工费300元，共计1700元。已修过，杨艳秋”；杨爱荣出具《维修》证明一份，载明：“5号楼6单元4层西户，卫生间漏水，地漏漏水，人工费500元。已修过，杨爱荣”；杨东方出具《维修》证明一份，载明：“5号楼6单元1层东户，卫生间漏水，煤棚漏水，地板砖，计800元。已修过，杨东方”；杨彩霞出具《维修》证明一份，载明：“5号楼3单元6层东户，煤棚漏水，人工材料（包括被子、煤1500块）合计1500元。已修过，杨彩霞”；杨全要出具《维修》证明一份，载明：“5号楼5单元1层西户，地下室4号煤棚漏水，下水管道漏水（烂），地面下往上渗水，柜子、桌子都泡在水里，（被子，水泡了家地下室），一家1500元，共三家，人工材料4000元，合计8500元。已修过，杨全要”。上述维修费用共计14510元。

原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依李建群与樊丙良签订的《建筑作业班组施工合同》载明的内容，樊丙良系聂寨村四组村民安置区5#楼水电工程的实际施工人，应对其所施工的水电工程承担质量保证责任。现李建群诉请樊丙良支付维修费等各项费用共计26500元并提交有其自己组织维修的维修记录原件及河南隆基公司的项目经理王培松转交给其的维修记录复印件，樊丙良以“我是完全按照合同约定的图纸施工，并无不当，施工质量不存在问题”为由提出抗辩。以李建群与樊丙良签订的施工合同载明的内容、李建群提交的维修记录载明的维修地点及维修内容，应当确认樊丙良所施工的聂寨村四组村民安置区5#楼部分水电工程存在渗水、漏水等问题，应当承担维修责任。因樊丙良拒绝维修，李建群遂自行组织人员进行维修。对李建群提交的河南隆基公司项目经理王培松转交的维修费用复印件因无法确认其真实性，该院不予采信。对李建群提交的张辉、杨培花出具的维修证明，因与本案无关联性，对该两份不予认定，对李建群提交的其自行组织维修的其他维修证明予以认定，即维修费用14200元（刘红伟200元+时国荣200元+杨连恩800元+杨艳秋1700元+杨爱荣500元+杨东方800元+杨彩霞1500元+杨全要8500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、樊丙良于本判决生效后十日内向李建群支付维修费用14200元；二、驳回李建群的其他诉讼请求。案件受理费463元，李建群负担215元，樊丙良负担248元。

樊丙良不服原审判决，向本院上诉称：樊丙良已包工形式为聂寨村四组村民安置区5号楼水电安装工程提供劳务服务，在施工过程中樊丙良严格按照图纸施工，在验收过程中，李建群未提出任何质量异议；原审法院未查明造成多处漏水的原因是工程设计的原因，还是建筑材料的质量问题，李建群提交的证据能够证明漏水的原因是由于建筑材料的质量不合格和建筑施工的工艺不完整，未做好防水处理所造成，把漏水的过错全部归属于樊丙良提供的劳务服务，没有事实和法律依据；李建群提供的维修证明不真实，有悖常理。请求二审法院依法改判驳回李建群的诉讼请求。李建群答辩称：发生漏水等事故的原因，都是因为樊丙良在施工过程中存在众多的施工质量问题造成的，并且在接到李建群的多次通知后拒绝维修，樊丙良应当支付李建群维修费；李建群提供的维修证明真实、合法有效，应当认定。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：李建群与樊丙良签订的建筑作业班组施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。樊丙良施工的水电安装工程发生漏水、电路故障等事故后，樊丙良拒不履行维修义务，已构成违约，应当承担违约责任。李建群提交的维修证明载明的内容明确，能够证明造成漏水等事故的原因是由于樊丙良安装工艺的原因所致；李建群提供的维修证明上有业主、维修人的签字确认，数额确定，本院予以采信。故樊丙良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费248元，由樊丙良负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   成  锴

                                             审  判  员   刘富江

                                             审  判  员   刘红军

                                             二〇一三年七月二十七日

                                             书  记  员   程晓芳