张法亭与孙振华、李志敏民间借贷纠纷一案

原告：张法亭

委托代理人：岳营周

被告：孙振华

被告：李志敏

原告张法亭诉被告孙振华、李志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年6月20日，被告孙振华以经营急需资金为由在原告处借款10万元，并约定月息1.5%，借款期限为1个月。该笔借款由被告李志敏提供担保。到期后二被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判令二被告连带清偿借款本金100000元及利息，承担本案诉讼费用及律师费用。

二被告均未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》及《保证担保借款合同》各一份，证明借款人孙振华于2011年5月15日借原告现金10万元、并约定借款期限为1个月、月利率为1.5%，该笔借款由被告李志敏提供担保、担保期间为两年的事实。

二被告均未向本院提供相关证据。

本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年5月15日，二被告为原告出具《借据》及《保证担保借款合同》各一份，其《保证借款合同》中第一条（三）约定“借款时间自2011年5月15日起至2011年6月13日止…；”（四）约定“贷款利率：本合同项下借款利率参照国家有关规定，双方约定为月息1.5%”；第五条（四）约定“保证期间：自借款期限届满之日起2年。”合同签订后原告依约向被告支付了借款。该笔借款到期后原告向二被告催款未果，遂诉至本院。

庭审中，原告表示明确要求二被告按约定月利率1.5%、自借款之日起支付利息。

本院认为：被告孙振华借原告现金100000元，并由被告李志敏提供担保，事实清楚，有二被告为原告出具的《借据》及《保证担保借款合同》在卷佐证，本院予以认定。依据相关规定，本院可以确认被告李志敏所作保证系连带保证；在该笔借款到期后债务人孙振华未履行债务时，原告有权向负有连带保证责任的被告李志敏主张债权，被告李志敏应在其保证范围内承担还款责任。双方约定的借款利率并未超过相关法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用的诉请，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，结合本案实际情况，判决如下：

一、被告孙振华于本判决生效之日起十日内偿还原告张法亭借款本金100000元及利息（利息自2011年6月14日起、按月利率15‰计算至本判决指定的履行期间届满之日）。

二、被告李志敏对上述第一款所确定的还款义务共负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告孙振华追偿。

三、驳回原告张法亭的其他诉讼请求。

本案受理费2300元，由二被告负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长    张平军

                                             审  判  员    王  宏

                                             人民陪审员    胡丙奇

                                             二Ｏ一三年六月二十一日

                                             书  记  员    高启迪