朱永军与陈辉、马磊、郑州新佳汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案

原告：朱永军

委托代理人：郭建军

被告：陈辉

委托代理人：孟奇

被告：马磊

委托代理人：孟奇

被告：郑州新佳汽车销售有限公司

法定代表人：姚海涛

委托代理人：王培泉

委托代理人：安德波

原告朱永军因与陈辉、马磊、郑州新佳汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永军及其委托代理人郭建军、被告陈辉及被告马磊的委托代理人孟奇、被告郑州新佳汽车销售有限公司（以下简称新佳公司）的委托代理人王培泉、安德波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告陈辉与被告马磊系夫妻关系，2011年10月29日，被告陈辉在原告处借款200万元。2012年4月15日被告陈辉与原告达成抵押还款协议，被告陈辉将夫妻共有的汽车抵押给原告，并将该车留置给原告。2012年8月18日，被告新佳公司职工将该车从原告手中非法抢走。综上，三被告的行为已严重侵犯原告的合法权利，故诉至法院，请求判令三被告返还原告占有的豫A9129K号丰田汽车一辆，并承担本案诉讼费用。

被告陈辉、马磊辩称：原告所述无事实依据，应驳回原告对被告陈辉、马磊的诉请。

被告新佳公司辩称：原告所诉没有法律依据，应驳回原告对被告新佳公司的诉请。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、行车证及身份证、结婚登记审查处理表、个人汽车贷款合同各一份（均系复印件），证明豫A9129K登记车主为马磊，陈辉与马磊系夫妻关系，陈辉具有处分权；3、2012年4月15日抵押还款协议一份，证明被告陈辉将豫A9129K车辆抵押给原告，并交付给原告，从协议签订日由原告保管该车；4、2012年11月22日许昌公安局西关分局证明一份及西关分局对新佳公司员工张海龙的询问笔录及新佳公司证明一份，证明2012年8月18日15时许，原告所占有的豫A9129K汽车被被告新佳公司职工非法抢走，现该车辆由被告新佳公司占有保管；5、（2012）长民初字第01290号民事判决书一份（系复印件），证明被告陈辉借原告现金200万元属实，及豫A9129K号汽车是陈辉抵押给原告，并交付给原告；6、长葛市人民法院对陈刚的询问笔录复印件一份，证明当时被告陈辉把豫A9129K号车辆交付给了原告。

被告陈辉、马磊未向本院提供相关证据。

被告新佳公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、汽车贷款购车合同及个人汽车贷款合同，证明新佳公司对豫A9129K号丰田汽车享有抵押权，且新佳公司与马磊明确约定了抵押权的行使条件和方式；2、交行河南分行出具的马磊之《还款明细》，证明马磊自2012年5月10日起未依约还款，构成违约，新佳公司或交行河南分行行使抵押权的条件形成。

针对原告所提交的证据1、2、3、5、6，被告陈辉、马磊均无异议，对证据4，被告陈辉、马磊认为该证据与其无关。

针对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性，被告新佳公司均无异议，但其认为：证据2不能证明被告陈辉具有处分权；证据3不能证明车辆已有原告占有；证据4不能证明被告新佳公司是非法抢车；证据5不能证明车辆已交付给原告；证据6形式不合法，不能作为证据使用。

针对被告新佳公司所举证据1，原告对其真实性无异议，但其认为该证据所显示的抵押并未进行抵押登记，故不能对抗原告的占有使用权；对证据2，原告无异议。

被告陈辉、马磊对被告新佳公司所提供的两组证据均无异议。

本院经审查后认为，原告及被告新佳公司所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以确认。

综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈辉与被告马磊系夫妻关系。2010年10月18日，被告马磊在被告新佳公司处购买丰田汽车一辆（车牌号为豫A9129K、车架号为LFMGJE729AS009055，发动机号：A169922）,同日，被告马磊与被告新佳公司签订《汽车贷款购车合同》、《购车人按期结款承诺书》、《保险续保承诺书》、《接受逾期还款处罚同意书》、《车辆转卖委托授权书》各一份，该《汽车贷款购车合同》第六条约定：乙方（即本案被告马磊）在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押物，此抵押物在乙方发生意外且无力偿还时…并不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或做出其他损害甲方（即本案被告新佳公司）权益的行为。第九条约定：如乙方发生下列情况之一的，按本合同第十条规定处理。1、乙方逾期不还款的，乙方经甲方二次催讨，在第二次催讨规定期限内仍不还款的；…5、乙方违反本合同第六条规定的，或未经甲方同意，擅自将车辆转让、变卖、抵押的；…。第十条约定：乙方承诺，不论任何原因发生第九条的情况之一时：1、甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息…甲方有权持合同…向甲方所在地的有管辖权限的人民法院申请强制执行。乙方自愿接受人民法院的强制执行。2、甲方有权按合同规定行使抵押权拍卖变卖乙方所购车辆…。同日，被告马磊与交通银行股份有限公司河南省分行签订《个人汽车贷款合同》一份，该合同第五条担保方式约定，5.2.3甲方（即本案被告马磊）应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在办妥后将抵押登记证明文件正本交由乙方（即交通银行）保管。第十四条抵押权的行使14.1下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物…14.2乙方有权按照法律规定的方式处理抵押物。2011年10月29日，被告陈辉和陈刚在原告处借款200万元。2012年4月15日，被告陈辉与原告签订抵押还款协议书，该协议书约定：被告陈辉借原告现金贰佰万元，定于2012年5月10号前将（2011.10.29-2012.4.29号前）利息保证付清…被告陈辉为保证原借款如期偿还，同意将本人的财产抵押给原告。（抵押物如下）被告陈辉的小汽车一辆（车号为豫A-9129K）…；同日被告陈辉将该车直接交付给原告。因被告陈辉和陈刚未归还原告200万元借款，故原告诉至本院，本院于2013年1月18日作出（2012）长民初字第01290号民事判决书，判决被告陈辉、陈刚、马磊共同偿还原告借款200万元及利息。2012年8月18日，被告新佳公司职工在许昌市北外环处、自原告手中将本案诉争车辆开走。后原告以三被告侵犯原告占有权为由诉至本院。

本院认为，被告马磊与被告新佳公司所签订的《汽车贷款购车合同》、以及被告马磊与与交通银行股份有限公司河南省分行签订《个人汽车贷款合同》虽然均设定本案诉争车辆为抵押物，但该两份抵押合同均未在有关登记机关办理抵押登记手续，依据相关法律规定，其抵押权虽已设立，但不能对抗善意第三人。被告陈辉在原告处借款200万元未予及时归还，故在本案被告陈辉将其与被告马磊夫妻共有的财产（本案诉争车辆）作为抵押物抵押并交付给原告后，原告已依法取得合法占有权。被告新佳公司在未经合法占有人（即本案原告）同意下以私权擅自将本案诉争车辆据为己有，已明显侵犯了原告的合法占有权，故对原告诉请要求被告新佳公司返还财产的诉请，本院予以支持。被告陈辉与被告马磊在本案中并未侵犯原告的占有权，故对原告要求其二人承担返还车辆的诉请，本院不予支持。即使被告新佳公司对本案诉争车辆享有抵押权，但其亦应通过合法途径主张其权利，故对被告新佳公司的相应辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百四十五条之规定，判决如下：

一、被告郑州新佳汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告朱永军丰田汽车一辆（车牌号为豫A9129K、车架号为LFMGJE729AS009055，发动机号：A169922）。

二、驳回原告朱永军的其它诉讼请求。

本案受理费1100元，由被告新佳公司负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长    张平军

                                             审  判  员    王  宏

                                             人民陪审员    胡丙奇

                                             二Ｏ一三年五月二十一日

                                             书  记  员    田  甜