张志超与陈建伟、张营军民间借贷纠纷一案

原告：张志超

被告：陈建伟

被告：张营军

原告张志超因与被告陈建伟、张营军民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于2013年3月8日受理本案，并依法由本院审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：被告陈建伟于2011年11月9日借我现金10万元，用期为两个月，被告张营军为上述借款提供了担保。到期后经催要，二被告均未予给付，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金100000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自借款到期之日即2012年1月9日起计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。

二被告均未答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告陈建伟于2011年11月9日借原告现金10万元，用期为两个月，被告张营军为上述借款提供了担保的事实；2、证人“刘某”、“李某某”出庭作证，证明原告曾多次向二被告主张债权。

二被告均未向本院提供相关证据。

针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，对上述证据本院确认具有证明效力。

依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2011年11月9日，二被告为原告出具借条一份，其内容为“借条 今借张志超现金￥壹拾万元。：100000.00元正 借款人：陈建伟411022196707150639 限期2个月 2011年11月9日到2012元月9号 担保人：张营军…”。后原告向二被告追要借款，二被告至今未付，原告遂诉至本院。

本院认为：被告陈建伟借原告现金100000元、并由被告张营军提供担保，事实清楚，且有二被告为原告出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述两项规定，本院可以确认被告张营军所作保证系连带保证；在该笔借款到期后债务人陈建伟未履行债务时，原告有权向负有连带保证责任的被告张营军主张债权，被告张营军应在其保证范围内承担还款责任。此借条虽未明确约定利率，但约定有借款期限，该笔借款到期后二被告至今未还，依据相关法律规定，原告要求被告给付利息（利息按同期银行贷款利率，自借款到期之日即2012年1月9日起计算）的诉请，本院应予支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、被告陈建伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张志超借款本金100000元及利息（利息自2012年1月9日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。

二、被告张营军对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告陈建伟追偿。

本案受理费2300元，由二被告负担。

如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则二被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 员    王  宏

                                             二Ｏ一三年五月八日

                                             书 记 员    田  甜