丁根海、怯玉兰、丁晓强与张军芳、卢冰冰合同纠纷一案一审民事判决书

原告丁根海，男，1949年9月20日出生，汉族。

原告怯玉兰，女，1950年5月2日出生，汉族。

原告丁晓强，男，1988年1月3日出生，汉族。

三原告委托代理人陈党辉，男，1976年12月18日出生，汉族，住汝州市丹阳中路72号。

被告张军芳，男，1973年3月20日出生，汉族。

被告卢冰冰，男，1981年12月25日出生，汉族。

二被告委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。

原告丁根海、怯玉兰、丁晓强与被告张军芳、卢冰冰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁根海、怯玉兰、丁晓强及其委托代理人陈党辉，被告张军芳、卢冰冰的委托代理人李全伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年7月6日，我们作为甲方与被告张军芳、卢冰冰作为乙方签订合作建房协议书一份，约定由二被告为我们翻建位于东关居委会南街西段的老宅院，被告完成建设后，一楼和四楼大套住房给我们两套，不低于200平方米，并给我们一间车库，其余所有住房归被告所有，建房费用由被告负责 。协议同时约定，如一方违约，应向对方支付10万元的违约金。协议签订后，被告于2011年8月初将我们老宅院内房屋拆除，并进行了清理。但时至今日，被告仍不按协议约定对我们的房屋进行翻建，导致我们流落街头。综上，被告不按协议约定履行义务，已侵犯了我们的合法权益，依据合同法及相关民事法律政策之规定，请求人民法院依法判令被告继续履行与我们2011年7月6日签订的协议书，并承担违约责任，支付违约金10万元。

被告张军芳辩称，依据原告提起本案诉讼的协议，不显示由原告怯玉兰的名字，因本案是合同之诉，依据合同相对性原理，怯玉兰作为原告不适格。同理，合同上亦没有我的名字，我不能作为本案被告，原告起诉我不当。

被告卢冰冰辩称，因原告丁根海、丁晓强与我签订合同后，该合同并未实际履行，原告履行的是与张军芳所形成的合同。合同签订后，张军芳投入资金1万多元，按合同约定履行。因此，原告以自己的行为表示不再履行与我所签协议。综上，本案纠纷的引起纯粹是原告反复对同一标的物同多人签订合同，以致于引发纠纷。鉴于本案的事实和证据，请法庭依法裁判。

经审理查明，2011年7月6日原告丁根海、怯玉兰、丁晓强与被告张军芳签订协议书，双方约定由被告在原告位于汝州市钟楼办东关南街西段48号宅院内建房，房屋建成后被告给三原告两套房及一间车库，其余房屋由被告张军芳支配。协议签订后，被告张军芳将原告宅院内的原有房屋拆除，后原告丁根海、丁晓强作为甲方又与被告卢冰冰作为乙方签订协议书一份，被告张军芳停止工程。原告丁根海、丁晓强与被告卢冰冰所签协议日期显示为2011年7月，协议内容约定：为合理利用土地资源，解决住房困难问题，经甲乙双方充分协商，并经甲方全体家庭成员同意，甲乙双方自愿平等签订如下协议，共双方严格履行：一、甲方自愿将自家位于东关居委会南街西段48号宅基一处转让给乙方建设住宅套房。该宅基座北向南，东至路，西至丁天平；北至张会生；南至路。面积约190平方米，南北长17米，东西宽11.2米。二、乙方建设住宅套房后，将一楼和四楼大套住房给甲方两套，不低于200平方米，并给甲方一间车库，其余所有住房归乙方所有。三、乙方建房的费用由乙方负责，甲方不收取乙方任何费用，甲方获得乙方的两套住房和一间车库，乙方也不收取甲方任何费用。四、甲方的土地使用权让由甲方妥善保管，由乙方建设的所有住房户共同使用。待换证时甲乙双方和所有住房户共同办理新证。甲方不得以任何借口阻挠办理。五、本协议自双方签字后生效，双方均不得违约和毁约。如有一方违约，应赔偿对方的全部损失，还应向对方支付十万元的违约金。六、本协议未尽事宜，双方另行协商，本协议一式三份，甲方一份，乙方两份。七、一和四楼大套地板砖，水、电齐全、外加两套橱柜。八、从建房起有丁晓强负责工地安全每月工资2000元。庭审过程中，被告卢冰冰提出该协议书是复印件，没有加盖与原件核对无异的印章，无法与原件核对，不能做为证据使用。原告称该协议书共签订三份原件，都在被告卢冰冰手中，自己没持有原件。并称没有证据证实被告张军芳与被告卢冰冰系合伙建房。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告继续履行双方2011年7月签订的协议书，并承担违约责任，支付违约金10万元。 被告张军芳不是合同的签订人，原告又没有证据证明被告张军芳是被告卢冰冰的合伙人，故原告起诉被告张军芳理由不足。原告起诉被告卢冰冰要求其履行协议承担违约责任，因原告无法提供协议书原件，被告卢冰冰对原告提供的协议书复印件又不予认可，本院无法从形式和内容上进行审查，且三原告又未能提供其它相关证据证实自己的主张。因此，原告起诉被告诉讼理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告丁根海、怯玉兰、丁晓强的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告丁根海、怯玉兰、丁晓强负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审　判　长　杜　红　侠

                                             审　判　员　王　少　磊

                                             人民陪审员　杨　佳　丽

                                            二 O一三 年 七 月十九日

                                             书　记　员　李　佩　佩