上诉人贾根有与被上诉人河南新起点印务有限公司（以下简称新起点公司）加工合同纠纷一案

上诉人（原审原告）贾根有，男，汉族，1963年2月21日生。

委托代理人高国伟，河南德英杰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）河南新起点印务有限公司。

法定代表人苏剑锋，该公司董事长。

委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。

委托代理人于遂川，该公司员工。

上诉人贾根有因与被上诉人河南新起点印务有限公司（以下简称新起点公司）加工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾根有及其委托代理人高国伟，被上诉人新起点公司的委托代理人刘振威、于遂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理认定：2008年7月，贾根有自备纸张、提供样品，委托新起点公司印刷一批其承揽的蒙牛公司冰激凌纸托。新起点公司印刷后，贾根有将印刷品取走并进行了加工，加工好后送到了蒙牛分公司。贾根有称蒙牛分公司的质检人员发现印刷有误，将“大奖”印成了“大将”，蒙牛分公司不收货，不给其结账，故要求新起点公司赔偿其经济损失135000元。

原审法院认为：该案涉及的纠纷系因加工承揽而形成，印刷冰激凌纸托的纸张、样品系贾根有提供，关于样稿的审核双方说法不一，贾根有称印刷错误是新起点公司的原因造成的，但未提供双方认可的原样品件，贾根有要求新起点公司赔偿损失的数额仅为口头陈述，不能提供证据予以证明。但新起点公司作为承揽人对加工产品是否存在瑕疵也应进行审查，对引起本案纠纷也应承担一定责任。结案本案的实际情况，酌定其赔偿贾根有20000元。新起点公司关于贾根有的起诉已过诉讼时效的辩解，2011年10月9日郑州电视台大民生节目录像资料可以证明贾根有曾数次找新起点公司就此事进行协商，故对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：河南新起点印务有限公司于判决生效之日起十日内支付给贾根有20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由贾根有负担2000元，新起点公司负担1000元。

宣判后，贾根有不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清。1、原审法院要求贾根有提供“双方认可的原样品件”缺乏事实和法律依据，新起点公司应当举证证明错误的印刷产品是由于贾根有提供了错误的样品所导致的，其正确、适当、全面的履行了加工义务。本案中，新起点公司以加工结束后所有的成品、半成品、残次品、剩余纸张、黑稿、印刷样品等一起带走作为其无法提供印刷依据的样品的理由，因为没有交接手续证明不能成立。故，新起点公司应承担举证不能的后果，赔偿贾根有的损失135000元；2、因为新起点公司日常经营行为的不规范导致贾根有无直接证据证明因其违约对贾根有所造成的具体损失的数额，为确定贾根有的具体损失数额，原审法院应依职权要求新起点公司提供双方发生争议时的真实的、完整的会计账薄，并以当时会计账薄记载的收入金额结合当时的市场行情推断贾根有的损失数额。本案中，新起点公司也认可收了一万多的加工费，可以据此作为裁判的依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判新起点公司赔偿付贾根有损失135000元，并由新起点公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。

被上诉人新起点公司答辩称：1、印刷产品系经过PS版制成，不会产生任何问题。贾根有本人也认可PS版之前其全程在场，印刷过程是在贾根有的监督下进行的；2、有贾根有签字的黑稿不是真实的。双方的交易习惯是贾根有提供样品，公司依据样品照做。根据印刷业的规定，为保护委托人的知识产权，产品印刷后，印务公司对产品不负责保存。本案中产品印刷完毕后，委托人贾根有已将涉及本次业务的所有东西全部拉走；3、新起点公司与蒙牛公司之间无任何业务关系，蒙牛公司也不会向公司发送样品。贾根有是否收到蒙牛公司支付的货款与本案无关。对于贾根有主张的损失因证据不足，应由其承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：依据《印刷业管理条例》第二十六条之规定：印刷企业接受委托印刷包装装潢印刷品的，应当将印刷品的成品、半成品、废品和印板、纸型、底片、原稿等全部交付委托印刷单位或者个人，不得擅自留存。本案中新起点公司接受贾根有的委托印刷蒙牛冰激凌外包装纸托，双方就此委托事项并无签订书面的委托加工合同，依据双方合作的惯例：贾根有将需加工产品的样本交付新起点公司印刷，印刷业务完成后贾根有将印刷品所涉物品全部拉走即可视为新起点公司已经完成了委托事项，双方就物品的交接并不出具书面的交接手续。现贾根有主张因为新起点公司的失误导致产品印刷错误证据不足，本院不予支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，贾根有主张其损失数额应由新起点公司提供公司账薄来进行计算的主张不能成立。故贾根有的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人”的法律规定，新起点公司作为该印刷业务的承揽人对印刷产品是否存在瑕疵，没有尽到足够的审查义务，因此造成的损失其也应承担一定的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3000元，由贾根有负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  谢颂琳

                                             审  判  员  程  文

                                             代理审判员  赵俊丽

                                             二O一三年七月十二日

                                             书  记  员  温改婷