亚泰鑫苑物业公司诉张 x劳务合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河市亚泰鑫苑物业管理有限公司（以下简称亚泰鑫苑物业公司）

法定代表人熊小燕，总经理。

委托代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。

被告张 x，男，32岁

委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。

原告亚泰鑫苑物业公司诉被告张 x劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚泰鑫苑物业公司的委托代理人任彬，被告张 x及其委托代理人杨雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告亚泰鑫苑物业公司诉称，被告张 x2011年6月到我公司担任物业管理员，负责客户服务工作。2012年12月2日，在对客户住房普查中，被告严重违反原告的规章制度，违规开启亚泰名仕公馆2号楼204（203A）号房屋中央空调，导致该户空调漏水，将204房屋的吊顶、木地板等装修成品严重损坏，导致204业主向我公司索赔。经协商，我公司赔偿204业主40000元。被告的行为给我公司造成损失，请求依法判令被告赔偿我公司损失40000元，并承担诉讼费用。

被告张 x辩称，1、原告起诉不属实，我在公司主要负责收取物业费，因公司原因，未给我交纳劳动保险，我向法院提起诉讼。现公司诉我是恶意报复。2、公司有水电工，我和水电工按公司要求去业主家查看试水情况，水电工将电闸推上后，发现阀门漏水，及时通知关闭了阀门。漏水是管道存在问题。该工程已结束，已交付业主使用，若存在漏水，也应是施工方的责任。工程公司也与业主达成赔偿协议。我在该事故中无赔偿责任。原告的起诉无依据，应依法驳回。

经审理查明，2012年1月1日，原告亚泰鑫苑物业公司与被告张 x签订《劳动合同》一份，被告张 x被原告安排从事客户服务工作。2012年12月2日，依公司安排被告张 x同原告公司水电工殷波涛到客户家调试空调时，发现空调漏水，立即将空调关闭。原告称，被告调试空调漏水，给204号业主装修的房屋造成吊顶、地板损坏。我公司与业主协商，达成一致意见，一次性支付业主补偿金40000元。因被告的行为给我公司造成损失，诉至本院。庭审中，原告向本院提供原告与204号业主签订的“承诺书”一份、业主出具的“收条”一份、水电工殷波涛出具的“证言”一份、“业主家庭情况登记表”一份、“培训记录表”五份、“空调调试单”等证明材料。证明被告违规开启空调，给公司造成40000元损失的事实。被告对原告所提供的证明材料提出异议认为：1、原告亚泰鑫苑物业公司并未给付204号业主赔偿金，发生漏水后，是漯河市亚泰房地产开发有限公司和204号业主协商后解决的，原告提供的“承诺书”中的内容可以证实该事实。2、我的工作是客户服务工作，去204号业主家时，我拿的是客户交费的相关单据，水电工拿的是原告提供的“空调调试单”，我只证明业主是否交费问题。原告向法院提供水电工殷波涛出具的“证言”中的内容不属实，我愿和水电工殷波涛当庭对质，且水电工殷波涛未到庭，该“证言”不能作为证据适用等。被告张 x并向本院提供204号业主出具的“情况说明”一份，证实是水电工殷波涛开试的空调等内容。

本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案2012年12月2日，依原告公司安排被告张 x同原告公司水电工殷波涛到客户家调试空调时漏水，给204号业主房屋的装修造成一定损失，事实存在。经查明，该漏水的原因是空调管道安装或管道质量问题所造成。根据原被告向本院提供的证明材料，证实该空调漏水是被告违规调试空调造成不能成立。故原告要求被告赔偿40000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告亚泰鑫苑物业公司的诉讼请求。

本案诉讼费800元，由原告亚泰鑫苑物业公司负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

                                             审  判  长     蒲红伦

                                             审  判  员     尚耀武

                                             人民陪审员     徐银华

                                             二〇一三年七月二十六日

                                             书  记  员     蔡思雨