杨廷生诉蔡卫东种植回收合同纠纷一案再审民事判决书

吉林省蛟河市人民法院

民 事 判 决 书

（2014）蛟民再字第24号

原审原告:杨廷生（原审反诉被告），男，汉族，1953年8月5日出生，蛟河市新站镇双旺村农民，住蛟河市新站镇双旺村双旺屯。

原审被告: 蔡卫东（原审反诉原告），男，汉族，1974年4月12日出生，蛟河市新站镇龙凤村农民，住蛟河市新站镇龙凤村富安屯。

原审原告杨廷生与原审被告蔡卫东种植回收合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2008）蛟民二初字第636号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年12月27日作出（2014）蛟民监字第24号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨廷生、原审被告蔡卫东均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2008年10月14日，杨廷生诉称：杨廷生与蔡卫东于2007年签订了粘玉米种植回收合同，双方约定：由杨廷生提供优良种子和化肥，待产品回收后结算时扣回此款。蔡卫东未按合同约定面积向杨廷生出售粘玉米，杨廷生多次向蔡卫东索要种子、化肥款，蔡卫东拒绝给付。故起诉要求蔡卫东给付拖欠的种子、化肥款1578元及利息，并承担诉讼费。

蔡卫东辩称，2007年3月4日，蔡卫东与杨廷生签订了一份粘玉米种植回收合同，合同约定：杨廷生提供优良种子和化肥，产品回收结算时扣回此款。蔡卫东按合同约定种植粘玉米，到了收购季节，杨廷生通知蔡卫东采收，因不及时上门收购，给蔡卫东造成经济损失10000元，故请求杨廷生按合同约定（8亩×5万株×0.26元）赔偿经济损失10000元，并承担反诉费。

原判认定，2007年春，杨廷生委托他人向蔡卫东提供种子和化肥用于耕种。同年，被告种植粘玉米面积8亩，并使用原告提供的种子、化肥，总价值2212元，后原告收购被告玉米，价值634元，被告尚欠原告种子、化肥款1578元，被告出具欠据一份。后原告多次向被告索要种子、化肥款未果。故原告起诉要求被告支付种子、化肥款1578元，自2007年6月1日起按1分利率支付欠款利息，并承担诉讼费。审理中，被告以原告违约未收购其种植的粘玉米为由提出反诉，要求原告赔偿其经济损失10000元，并承担反诉费。

原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告向被告提供种子、化肥，被告虽否认在欠据上签名，但对欠款数额无异议，故原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款的请求有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付种子、化肥款利息的请求，欠据上虽载明利息，但被告予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故原告的该项请求本院不予支持。

本案在审理过程中，被告以在履约过程中，因原告违约造成其经济损失为由提起反诉，要求原告赔偿其经济损失的请求事项与本案系同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百二十六条：“原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，本案应予合并审理。被告辩称，因原告未及时上门回收，造成其经济损失并要求赔偿一节，因被告所举证据不能充分证明原告未及时收购被告所种植的粘玉米，被告亦未能举证证明其造成损失情况，故被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十六条的规定，判决：一、被告蔡卫东于本判决生效后3日内给付原告杨廷生拖欠的种子、化肥款1578元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。

本院再审过程中，杨廷生、蔡卫东均未到庭，亦未提交书面意见。

原判决认定事实正确，本院再审予以确认。

本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。

经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：

维持蛟河市人民法院（2008）蛟民二初字第636号民事判决。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审　判　长　　张长伟

人民陪审员　　尹相玉

人民陪审员　　代喜珍

本件原本核对无异          二○一五年十月二十三日

书　记　员　　张　娇