原告张某某诉被告崔某某运输合同纠纷一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民事判决书

（2015）延民初字第4324号

原告：张某某，男，1971月7月27日生，汉族，延边御捧农副产品有限公司职工，现住吉林省延吉市，

原告委托人：李某某，吉林敖联律师事务所律师。

被告：崔某某，男，1967年7月1日生 ，朝鲜族，现住延吉市光华路

原告张某某诉被告崔某某运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员朴龙贺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2012年8月份负责给被告向韩国运输松茸。2012年至2013年期间，被告共计拖欠原告运费91700元。2014年8月28日，被告向原告出具欠条，确认了所欠运费的事实，但被告至今没有偿还，故诉至本院，要求被告支付所欠原告松茸运输费91700元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称：其于2014年8月28号另向原告出具的欠条中确认的所欠运输费为85000元，因此被告只承认欠原告运输费85000元。

本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：

1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格

2、2014年8月28日的欠条一份，证明被告尚欠原告松茸运输费91700元。

经庭审质证，原告提供的证据1，被告表示无异议，因上述证据来源合法，并与本案具有关联性，故予以采信。原告提供的证据2，被告提出异议称：被告已向原告支付运输款5000元，且2014年8月28号另向原告的出具的欠条中确认的所欠剩余运输费为85000元，因此只承认所欠运输费为8500元，本院认为，虽然从另一份2014年8月28日的欠条中可以证明原告已偿还5000元运输费用的事实，但是无法证明所欠剩余运输费为85000元，故对该证据，本院予以采信。

本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：

1、韩国农协银行汇款凭证3份，证明韩国泰兴物业往御捧公司分别于于2014年8月26日、2014年8月28日、2014年10月8日，分三次汇款15000美金、15000美金、25000美金。

2、松茸运输价格表，证明2014年8月31日之后发生的13笔原、被告之间的运输项目没有进行结算。

3、2014年8月28日书证一份，证明被告向原告支付运输费5000元。当时运输费约定的是90000元，但偿还5000元，因此剩余运输费应为85000元。

经庭审质证，被告提供的证据1和2，原告提出异议称：本案无关，本院认为，证据1和2均与本案无关，故对上述两份证据，本院不予采信。被告提供的证据3，原告提出异议称：偿还5000元的事实是没有异议，但是证明不了被告所欠原告的剩余运输款为9万元。本院认为，证据3可以证明已偿还5000元运输费的事实，但无法证明所欠剩余运费为85000元，故对该证据的证明内容中所欠运输费85000元的主张，本院不予采信，被告偿还5000元剩余运输费的主张，本院予以采信。

根据本院经过质证采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：

原告于2012年8月份负责给被告向韩国运输松茸。2012年至2013年期间，被告共计拖欠原告运费91700元。2014年8月28日，被告向原告出具欠条一份，确认了尚欠原告运费91700的事实。

另查，原、被告于2014年8月28日重新书写书证一份，证实被告向原告偿还5000元运费。

本院认为，原告向被告提供提供运输服务，被告向原告出具欠条予以确认，原、被告之间运输关系成立，该运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，该运输合同合法有效。原告已向被告提供运输服务，被告应向原告支付相应运输费，原告要求被告支付运输费91700元的诉讼请求，因被告已偿还5000元运输费，故被告应向原告支付运输费为86700元。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：

被告崔某某于本判决生效后立即支付原告张某某松茸运输费86700元。

案件受理费2093元，减半收取1046.5元，共计1046.5元（原告已预交2903元），由被告崔某某负担。

如果被告崔某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　朴龙贺

二〇一五年九月二十一日

书记员　　宋载奎