韩光裕和金云善之间追偿权纠纷一审民事判决书

吉林省图们市人民法院

民 事 判 决 书

(2014)图民初字第646号

原告：韩光裕，户籍所在地吉林省图们市，住韩国京畿道始兴市。

委托代理人：朴正爱（系原告妻子），住吉林省图们市。

被告：金云善，住图们市。

原告韩光裕诉被告金云善追偿权纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴正爱到庭参加诉讼，被告金云善经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年，被告金云善从案外人崔福善处借款人民币10万元，利息约定为月利率2%，原告对该笔借款做了担保。后来被告不偿还借款，不知去向。崔某甲向图们市人民法院起诉金云善和韩光裕，因原告是借款担保人，答应还款10万元，崔某甲撤回诉讼。原告已向崔某甲偿还8万元，现原告向被告追偿已偿还的8万元。同时要求被告承担（2010）图民二初字第507-1号案件的诉讼费3610元。

被告金云善未答辩。

在诉讼中，原告向本院提供的证据有：

1、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格的事实。

2、（2010）图民二初字第507-1号民事裁定书一份。证明崔某甲诉金云善、韩光裕民间借贷纠纷一案中，韩光裕作为担保人同意偿还借款本金10万元后，崔某甲撤回起诉的事实。

3、2010年12月15日经济担保人还款担保书一份。证明按照还款计划韩光裕已偿还8万元的事实。

4、证人崔某甲出庭作证的证言。其陈述，2006年1月21日，金云善以经营加油站资金周转困难为由向证人借款10万元。当天，证人与金云善签订了借条，韩光裕为担保人，约定利息是每个月2000元。证人从银行提取10万元现金交付给金云善。借款发生后金云善偿还了3、4个月左右的利息，之后再没有偿还过本金及利息。现在韩光裕已向证人偿还了8万元。证人为某某证实上述事实，提供3份书面材料。（（1）收条原件一份，内容为：“今日收崔某甲现金款拾万元，收款人：金云善，2006年1月21日。”（2）借条原件一份，内容为：“今日借崔某甲现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整，利息每月指定账户上付款。使用日期：2006年1月21日-2006年7月21日为止。借款单位：延边图们江石化英安加油站（加盖公章），担保人：韩光裕，2006年1月21日。”（3）还款保证书原件一份，内容为：“2006年1月21日延边图们江石化英安加油站经理金云善借崔某甲现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整，2009年4月30日以前务必还清全部本金和利息。特此保证。还款保证人金云善，经济担保人韩光裕，2009年1月7日。”）

5、证人金某某出庭作证的证言，其陈述，大概2006年左右，证人去某某，看到崔某甲和金云善还有韩光裕写借条，写完借条后崔某甲给金云善现金，具体数额不清楚。在场人还有韩光裕的妻子朴正爱。

被告金云善未向本院提供证据。

本院依职权调取的证据有：

图们市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料一份，内容为：“企业名称延边图们江石化英安加油站，法定代表人金云善，经济性质是国有企业，投资者名称延边炼油厂，证件号码2224001000366，投资额为100万元，投资比例100%，吊销日期为2013年1月14日。”

经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5号证据及本院依职权调取的证据，符合证据的关联性、合法性及真实性的特点，故本院予以采信。

根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实：2006年1月21日，被告金云善向崔某甲借款，并出具借条，内容为：“今日借崔某甲现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整，利息每月指定账户上付款。使用日期：2006年1月21日-2006年7月21日为止。借款单位：延边图们江石化英安加油站（加盖公章），担保人：韩光裕。”同日，金云善收到崔某甲交付的现金10万元。2009年1月7日，金云善与韩光裕签订《还款保证书》约定：“2006年1月21日延边图们江石化英安加油站经理金云善借崔某甲现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整，2009年4月30日以前务必还清全部本金和利息，特此保证。还款保证人为金云善，经济担保人为韩光裕。” 2010年12月30日，崔某甲诉金云善、韩光裕民间借贷纠纷一案中，因韩光裕作为担保人同意偿还借款本金10万元，崔某甲撤回了起诉，韩光裕负担诉讼费3610元。现被告韩光裕已向崔某甲偿还8万元。另查，金云善是延边图们江石化英安加油站法定代表人，经济性质是国有企业，投资者名称为延边炼油厂，证件号码2224001000366，投资额为100万元，投资比例100%，吊销日期为2013年1月14日。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，虽然原告主张被告金云善向案外人崔某甲借款100000元，但证人崔某乙的“借条”中的借款单位为延边图们江石化英安加油站，故金云善个人并非该笔借款的债务人，延边图们江石化英安加油站为债务人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。” 原、被告签订的《还款保证书》约定：“还款保证人为金云善，经济担保人为韩光裕。”原告韩光裕与被告金云善对该笔借款同时提供了保证。原告韩光裕作为保证人，向崔某甲偿还了借款本金8万元，履行了担保义务，有权向承担连带责任的其他保证人金云善清偿其应承担的份额。因原、被告与债权人未约定承担的份额，故原告与被告应平均分担。对于原告向被告金云善主张的10万元的诉讼请求，原告尚未偿还2万元，且原告与被告应平均分担，故本院只对被告应承担的份额4万元，予以支持。对于崔某甲诉金云善、韩光裕民间借贷纠纷一案中原告负担的诉讼费3610元，属于保证责任的范围，根据双方应承担的保证责任份额，由被告金云善承担一半，即1805元。

依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：

一、被告金云善于本判决发生法律效力之日，向原告韩光裕偿还其应当承担的保证份额41805元；

二、驳回原告韩光裕的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1390元，其他费用50元，保全费656元，公告费600元，共计2696元，原告韩光裕负担545元，被告金云善负担2151元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审　判　长　　尹美淑

代理审判员　　徐春男

代理审判员　　闫月明

二○一五 年  六  月 十五 日

书　记　员　　申爱顺