原告朱俊峰诉被告孙作魁、孙供花、韩友冬之间民间借贷纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)延民初字第1337号

原告：朱俊峰，男，汉族，个体工商户，现住延吉市新兴街菊花委五组。

委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。

被告：孙作魁，男，汉族，延吉市宇航房地产开发有限公司经理，现住延吉市朝阳街。

被告：被告孙供花，女，汉族，无职业，现住现住延吉市河畔花园小区。

被告：韩友冬，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街园材委二组。

委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。

原告朱俊峰诉被告孙作魁、孙供花、韩友冬之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱俊峰，被告孙作魁、被告韩友冬的委托代理人陆树俊到庭参加诉讼。被告孙供花经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱俊峰诉称：被告孙作魁与孙供花系夫妻关系。2014年10月16日，被告孙作魁从原告处借款150万元，被告韩友冬为保证人。按照原、被告之间的约定，借款期限为2014年10月16日至2014年11月15日。借款到期后，被告未偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告孙作魁、孙供花偿还借款本金150万元，被告韩友冬承担连带责任，诉讼费用由三被告负担。

被告孙作魁辩称，借款事实属实，待出售土地后向原告偿还借款。

被告韩友冬辩称：借款事实及担保事实属实。

被告孙供花未向本院提交答辩意见。

原告朱俊峰向本院提交的证据有：

1．借款合同复印件一份（原件经本庭核对后由原告收回），证明2014年10月16日原告和被告孙作魁、韩友冬签订借款合同，约定由被告孙作魁向原告借款150万元，由被告韩友冬承担担保责任。

2．中国建设银行转账凭条复印件一份（原件经本庭核对后由原告收回），证明原告向被告转款150万元。

3．借条复印件一份（原件经本庭核对后由原告收回），证明被告孙作魁收到了150万元借款。

经庭审质证，被告孙作魁、韩友冬对上述证据均无异议。经审查，上述3份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。

被告孙作魁、孙供花、韩友冬未向本院提交证据。

本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：被告孙作魁、孙供花系夫妻关系。2014年10月16日，被告孙作魁、韩友冬与原告签订借款合同，约定被告孙作魁向原告朱俊峰借款150万元，借款期限为2014年10月16日至2014年11月15日。被告韩友冬为担保人。同时，借款合同第三条约定，借款期限届满，被告孙作魁必须返还借款，如未能及时返还借款，被告韩友冬负责偿还上述借款。同日，原告将150万元借款转账至被告孙作魁名下，孙作魁于同日向原告出具了收条。被告孙作魁至今未偿还上述借款。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙作魁从原告处借款150万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，被告孙供花与孙作魁系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告孙供花应当一并承担还款责任。对原告要求被告孙作魁、孙供花返还150万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩友冬作为借款的担保人，对借款事实与担保事实均无异议，对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，因借款合同第三条约定，借款期限届满，被告孙作魁必须返还借款，如未能及时返还借款，被告韩友冬负责偿还上述借款，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故本院确认被告韩友冬承担的是一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：

一、被告孙作魁、孙供花于本判决生效后立即返还原告朱俊峰借款本金150万元。

二、被告韩友冬在经对被告孙作魁、孙供花名下的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，对上述第一项判决内容承担清偿责任；被告韩友冬在承担保证责任后，有权利向被告孙作魁、孙供花追偿。

如被告孙作魁、孙供花、韩友冬逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费18300元（原告已预交），由被告孙作魁、孙供花、韩友冬负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　王　静

二〇一五年四月二十九日

书记员　　朴今姬