原告张恒祥与被告朱世贵、孔庆良之间民间借贷纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)延民初字第5624号

原告：张恒祥，男，汉族。

被告：朱世贵，女，汉族。

被告：孔庆良，男，汉族。

原告张恒祥与被告朱世贵、孔庆良之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告张恒祥及被告孔庆良到庭参加了诉讼。被告朱世贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

张恒祥诉称：2013年4月23日，被告朱世贵向原告借款8万元，双方约定利息按照月利率5%计算；2013年5月3日，被告朱世贵向原告借款4万元，双方约定利息按照月利率5%计算；2014年6月1日，被告朱世贵向原告借款16.6万元，双方约定利息按照月利率5%计算。但二被告至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金28.6万元及利息（自2013年4月23日起至2013年5月2日止，按照本金8万元的月利率2%计算；自2013年5月3日起至2014年5月30日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2014年6月1日起至实际还清之日止，按照本金28.6万元的月利率2%计算）。

被告朱世贵未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。

被告孔庆良辩称：对借款8万元及4万元的事实无异议，但16.6万元并非借款，而是2013年4月27日二被告向原告借款50万元的利息。

经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告朱世贵向原告借款8万元，并为原告出具借条，双方约定利息按照月利率5%计算。当日，原告将8万元现金支付给被告朱世贵。2013年4月27日，二被告向原告借款50万元，双方约定利息按照月利率5%计算。后二被告向原告偿还了2013年4月27日的借款50万元的利息6万元。2014年6月1日，被告朱世贵与原告约定，以借款本金50万元的利息16.6万元（自2013年4月27日起至2014年5月31日，扣除二被告已支付的6万元）为原告出具借条，内容为“今借张恒祥人民币拾陆万陆仟元，￥166.000元”。2013年5月3日，被告朱世贵再次向原告借款4万元，并为原告出具借条，双方约定利息按照月利率5%计算。当日，原告将4万元现金支付给被告朱世贵。但至今，二被告未向原告偿还上述借款本金及利息。

认定上述事实的主要证据有：借据三份、原告及被告孔庆良的陈述。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年4月23日、2013年5月3日，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，且被告孔庆祥对此予以认可，对原告提出的要求被告立即偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，原告主张按照月利率2%计算，未超过国家限制性规定，本院予以支持。对原告提出的要求二被告偿还借款16.6万元及利息的诉讼请求，本院认为，16.6万元并非二被告与原告之间的借款，而是借款本金50万元的利息，且超过国家限制性规定，本院予以调整，自2013年4月27日起至2014年5月31日，按照本金50万元的月利率2%计算，二被告应向原告支付利息13万元，扣除二被告已支付的6万元，二被告仍应向原告支付利息7万元。对被告孔庆祥提出的已和原告协商，以工程抵付15万元欠款的抗辩主张，因该工程并未实际施工，原告的欠款并未得到偿付，故该抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告朱世贵、孔庆良于本判决发生法律效力之日立即偿还原告张恒祥借款本金12万元及利息（自2013年4月23日起至2013年5月2日止，按照本金8万元的月利率2%计算；自2013年5月3日起至实际还清之日止，按照本金12万元的月利率2%计算）；

二、被告朱世贵、孔庆良于本判决发生法律效力之日立即偿还原告张恒祥借款本金50万元的利息7万元；

三、驳回原告张恒祥的其他诉讼请求。

如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5590元，减半收取2795元（原告已预交5590元），由被告朱世贵、孔庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　刘　瑶

二○一五年十二月三日

书记员　　金勋斌