史海龙与张福财产损害赔偿纠纷民事一审判决书

吉林省镇赉县人民法院

民 事 判 决 书

（2015）镇民二初字第356号

原告：史海龙，男，汉族。

委托代理人：王景全，泰来县镇东街法律服务所法律工作者。

被告：张福，男，汉族。

委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。

原告史海龙诉被告张福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告史海龙及委托代理王景全、被告张福及委托代理人隋星媛参加了诉讼，本案现已审理终结。

史海龙诉称：史海龙自2014年2月16日起至2015年2月16日止雇用张福为其放牧，当时口头约定：每月放牧费2000元，全年共计24000元，供吃住；牛每天放出后，如在甸子上造成牛的死亡都由放牧员承担赔偿责任。2014年11月15日下午张福在放牧时牛因食用了拌药的玉米粒中毒，张福未在第一时间通知雇主史海龙，致使一头怀孕的母牛药死。故请法院依法判令被告赔偿因其过错给原告造成的损失20000元。并承担诉讼费。

张福辩称：请法院依法驳回史海龙的诉讼请求，理由一是史海龙称：张福在放牧中将一头怀孕的母牛药死，但是在张福诉史海龙劳务费纠纷一案中（案号为镇民二初字第264号），张福向法院提交一份史海龙与张福之子的谈话录音，录音中史海龙承认牛的死亡时意外事件，与张福无关，当时史海龙称对张福提交的录音证据无异议，接受法院询问时也承认，11月15日中午，本案被告回家吃饭，下午2点多，史海龙通知张福回家吃饭，牛是张福回家吃饭的时间死的，这些足以证明史海龙说张福在放牧中将牛药死是虚假的。二是原告起诉要求被告赔偿20000元，无证据支持，2014年的市场价每头牛是8000元左右，故请求法院依法驳回原告的送诉讼请求。

经审理查明：2014年2月，原、被告达成口头协议，史海龙雇佣张福一人放牛40头，双方约定雇佣期限自2014年2月16日至2015年2月16日，劳务费每月2000元，供吃住；2014年11月15日中午张福回史海龙家吃饭时，牛群自由活动期间，误食拌有农药的玉米中毒，其中一头牛经抢救无效死亡。事发后，张福起诉史海龙要求其给付放牧费，经我院（2015）镇民二初字第264号民事判决书判决: “被告史海龙于本判决生效后立即给付原告张福劳务费19500元”，该判决已发生法律效力。史海龙起诉张福要求张福赔偿因其过错给史海龙造成的损失20000元。

认定上述事实的证据有：史海龙提交的2015年8月11日镇赉县公安局刑警大队出警说明复印件、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书（吉公鉴【理化】字858号）复印件、梁喜友的证言，张福提交的张福之子与史海龙的电话录音光盘及（2015）镇民二初字第264号民事判决书及庭审笔录复印件。

根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点为：一、史海龙家牛的死亡与张福的行为之间是否存在因果关系；二、张福的行为是否存在过错。

本院认为：

根据史海龙提交的2015年8月11日镇赉县公安局刑警大队出警说明复印件、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书（吉公鉴【理化】字858号）复印件、梁喜友的证言可证明：导致史海龙家牛死亡的原因是食用了拌有种衣剂的玉米种子。庭审中双方均承认中毒牛食用的拌有种衣剂的玉米可能系他人丢弃。史海龙只雇佣张福一人放牧40头牛，史海龙称双方约定：“供吃供住，中午都是我家做，被告回我家吃，不送饭”，说明史海龙对中午张福吃饭期间牛群脱管的事实是认可的。庭审中史海龙称：牛死亡的地点距史海龙家有3-4里地远，在张福回史海龙家吃饭这段时间牛群的行踪无法确定，张福吃完饭后要寻找牛群。而牛是在这一段时间误食他人丢弃的有毒玉米种子，导致死亡，史海龙应承担由此产生的不利后果。张福发现牛中毒后及时给史海龙打了电话，大多数牛都救活了，只有一头经抢救无效后死亡，已尽到及时通知的义务。在张福之子与史海龙的电话录音中史海龙说：“你说让吃饭出现点意外，有事出现了就出现了，那玩意还能咋地…”也可以印证史海龙家牛中毒死亡并非张福的过错。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款之规定，张福不应当承担民事责任，故对史海龙的诉求应予驳回。

综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下：

驳回原告史海龙的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告史海龙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。

审判长　　陆首才

审判员　　韩　冬

审判员　　徐凤春

二 ○ 一 五年九月二十一日

书记员　　黄春凤