李有与柳国秋、胡立海个人合伙纠纷民事一审判决书

吉林省镇赉县人民法院

民事判决书

（2015）镇民一初字第604号

原告李有，男，汉族。

被告柳国秋，女，汉族。

被告胡立海，男，汉族。

原告李有诉被告柳国秋、胡立海个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有、被告柳国秋、胡立海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告柳国秋是我的外甥女，胡立海是我的干儿子。二被告要合伙经营烧烤店，我给他们投资50000元，后期又投资了2000元，共计52000元。由于烧烤店经营不善，倒闭了。被告胡立海将烧烤店出兑了20000元给我了。剩余的32000元找二被告索要，二被告拒绝给付。诉至法院，要求二被告立即给付欠款。

被告柳国秋辩称，我并没有向原告借款。原告李有与被告胡立海商量经营烧烤店时我没在场，出兑时我也没有在场。我在烧烤店就是打工的。原告将50000元钱确实是打到我的卡上了。但是烧烤店的进货，经营都由胡立海负责，出兑时我也不知道。我认为这钱跟我没有关系。不同意还款。

被告胡立海辩称，当初是我和原告李有共同商量经营烧烤店，原告李有提出要我和柳国秋共同经营，具体原告与柳国秋怎么谈的我不知道。我和柳国秋互相不认识，也不是共同向原告借的钱。原告李有确实是投资烧烤店50000元，烧烤店经营不善倒闭了，出兑了20000元已经还给原告了。我现在同意偿还欠款。

双方当事人争议的焦点问题是：原告李有的诉讼请求是否符合法律规定

本案在开庭审理时，原告李有为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：

被告胡立海出具的证实材料，证明双方合伙的经过。

经庭审质证，被告柳国秋有异议，主张原告李有与被告胡立海众口一词说其与被告胡立海是合伙关系，但其与被告胡立海根本不认识，他们商量开店时根本没在场。被告胡立海无异议。

现根据确认的相关证据，针对本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：

原告李有在诉状中主张二被告向其借款52000元用于经营烧烤店，但经审理双方当事人之间是基于合伙关系产生的经济纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。”根据以上法律规定，原告李有与被告胡立海口头达成合伙经营烧烤店的协议，协商时被告柳国秋并未在场。在被告柳国秋参与经营时原、被告双方未订立书面合伙协议，对于经营中的盈利及风险未作出具体明确的约定。被告柳国秋与被告胡立海在经营烧烤店之前并不认识，故不能认定被告柳国秋与被告胡立海之间存在合伙关系。原告李有亦无证据证明其与二被告三人之间的合伙关系。在本案中，原告李有与被告胡立海均承认两人之间达成了口头合伙协议，由原告李有出资50000元经营烧烤店，在烧烤店倒闭出兑时，原告李有与被告胡立海亦未告知被告柳国秋，出兑的20000元由原告李有收回。故本庭认为，原告李有与被告胡立海系合伙关系，对于投资经营中出现的亏损30000元，应由二人共同分担，被告柳国秋不应承担风险责任。对于原告李有在经营中另给付被告柳国秋的2000元，因被告柳国秋不予承认，故本庭对此不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：

被告胡立海于本判决生效后立即给付原告李有投资款15000元。

被告柳国秋不承担责任。

驳回原告李有的其他诉讼请求。

案件受理费600元减半收取300元，由被告胡立海负担150元，原告李有负担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。

期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。

审判员　　陈晓彦

二0 一五 年十一月六日

书记员　　冯　宁