王喜林与赵清河买卖合同纠纷一案一审民事判决书

吉林省通榆县人民法院

民事判决书

（2015）通法民一初字第498号

民+事+判+决+书

原告：王喜林，男，1953年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。

被告：赵清河，男，1968年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。

原告王喜林与被告赵清河买卖合同纠纷一案，本案受理后，由审判员石占清依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告王喜林与被告赵清河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，+1997年4月5被告在原告处赊销价值1080元的化肥，2013年11月19日被告出具欠据一枚，约定利息2分，事后原告多次索要，被告未给付。要求被告给付化肥款1080元及利息。

被告辩称，1997年的化肥不是在原告家购买的，是从通榆县铁西化肥厂买的肥，与原告无关。我不同意给付此款。

根据原告诉请，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：被告应否给付原告化肥款1080元及利息？

围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：

原告自己书写的1997年4月5日南京产玉米专业肥清单一份，其中有赵清河欠化肥款。

欠据一份，内容是：1997年4月5日欠化肥款壹仟零捌拾圆整，利息2分，2013年11月19日，欠款人：赵清河。

吕军出庭证实：1997年春天，当时我是边昭镇靠山村村长，原告是靠山村的治安员兼安其海西社的社主任。当时县里由一个化肥厂往我们村送化肥，就送到原告家了，我记得赵清河在原告家拉化肥了，具体拉多少肥、钱数我记不清了。

徐福生证实：1997年我是被告所在社的社主任。当时我们三个社的肥都放到原告家了，我负责通知，我社的我都通知了，至于赵清河在原告家拉没拉化肥，拉多少我都不清楚。

被告质证后对第1份证据称我没在原告家拉肥。

对第2、4份证据无异议，对第3份证据称我拉多少肥证人也某某。

被告为证实自己的主张由徐纯录出庭作证，徐证实，具体哪年不知道了，边昭乡有个副乡长向殿忠包我们村，他介绍的我跟车去的化肥厂拉的化肥，别的不清楚了。

原告质证后无异议。

经过庭审，原、被告举证、质证，本院评析认证情况如下：

原告提供的证据2、4，被告质证后无异议，本院对原告提交的该两份证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提供的证据1、3，被告虽提出异议，但被告未提出相反的证据予以驳斥，本院对以上两份证据予以采信，对其证明力予以确认。

被告提供的证据原告质证后无异议，本院对被告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。

由上，本院确认如下案件事实：

1997年4月5日，被告在原告处赊销价值1080元的化肥，2013年11月19日被告为原告出具欠据一枚，月息2分计息，事后，被告未给付。

本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：

被告应给付原告化肥款1080元及利息。

原告的主张有被告出具的欠据，及吕X证实，可以认定，被告在原告处赊销化肥事实存在，被告具有给付义务。被告称1997年没有在原告处赊销化肥，因被告的证人证实的内容含糊不清，并未证实被告的主张，被告的请求不成立，本院不予支持。原告请求的利息，双方有约定，符合法律规定，本院应予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告赵清河给付原告王喜林化肥款1080元，并从1997年4月6日至判决生效时止，按利率20‰给付利息。

案件受理费25元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。

期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审+判+员++++++石+占+清

二〇一五年六月三日

书+记++员+++++薛+++++蕾