689-劳务安丰富判决书

吉林省通化市东昌区人民法院

民事判决书

（2014）东江东民初字第689号

原告安丰富，男，49岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。

委托代理人安佰友（曾用名安小宝），男。

原告安佰友（曾用名安小宝），男，24岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。

被告李旭亮，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。

原告安丰富、安佰友与被告李旭亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安丰富委托代理人既原告安佰友到庭参加了诉讼。被告李旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。

原告诉称，二原告系父子关系，2013年5月-11月，二原告给被告干瓦工活，被告欠二原告工资25,935.00元，被告出具了欠据。另安佰友于2014年5月又给被告干活7.5天，1,800.00元工资未付，经多次索要，被告只给付了5,935.00元，尚欠21,800.00元。要求被告给付。

被告未到庭、未答辩。

本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：

原告的诉讼请求是否应当支持？

原告主张，被告应当给付其工资21,800.00元。

原告为证实其主张提交了下列证据：

2014年5月20日被告李旭亮欠据一份。证明：被告李旭亮欠二原告9月、10月、11月工资共计25,935.00元。被告在出具欠据后，经原告多次索要，被告给付工资5,935.00元，现尚欠二原告工资20,000.00元。

本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。

经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年9月-11月，二原告受被告雇员从事瓦工工作，2014年5月20日被告为原告出具了欠二原告工资25,935.00元的欠据。后被告支付了5,935.00元，现尚欠二原告工资20,000.00元。原告安佰友主张被告另欠其工资1,800.00元，但无证据证明。

在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：

原告认为，被告应当支付其工资21,800.00元。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，但被告未履行其义务，故应当承担继续履行的民事责任。原告主张被告尚欠其报酬21,800.00元，但其中1,800.00元原告未能提供证据加以证明，故无法支持，其请求的合理报酬为20,000.00元。

依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

四十四条的规定，缺席判决如下：

被告李旭亮于本判决生效后立即支付二原告劳动报酬20,000.00元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费345.00元由被告负担。

被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。

审　判　长　　韩春雷

审　判　员　　陈雪梅

人民陪审员　　张立斌

二0一四年十月二十四日

书　记　员　　孙大飞