原告刘相春与被告金哲根之间买卖合同纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)延民初字第64号

原告：刘相春，男，汉族，1953年1月7日生，个体工商户，现住延吉市河南街。

被告：金哲根，男，朝鲜族，1967年1月15日生，无职业，户籍所在地为延吉市朝阳街。

原告刘相春与被告金哲根之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相春到庭参加诉讼，被告金哲根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年5月20日，被告从原告处购买石头、沙子等，共计11200元。被告于2010年1月18日出具一份欠据，证明被告承认该欠款的事实，但被告没有及时给付欠款。现诉至法院要求被告立即偿还欠款11200元及利息，利息自2010年1月18日起至被告全部偿还货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。

被告未提出答辩。

本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：

证据 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。

证据 2.欠据、出库单复印件各一份，证明2010年1月18日，被告向原告出具欠据，承认拖欠原告欠款，且被告将其联系方式书写在欠据中的事实。

证据 3.证人吴xx的证人证言，证明证人与原告一起将砂石拉到被告处的事实。

证据4.证人高xx的证人证言，证明原告将砂石提供给被告，证人是原告的司机，曾往工地拉过砂石的事实。

关于原告向本院提交的1、2、3、4号证据，因被告金哲根未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述四份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。

被告金哲根未向本院提交证据。

本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：

2007年5月份，原、被告双方口头约定，原告向被告承包的工地（延吉市开发区东侧多乐美工程）运送砂石，每车800元，每车一次运送二十立方。截止到2007年年末，原告向被告运送九车山皮石、三车河沙、一车石子，十三车共计11200元，被告金哲根的库管员朴成龙负责签收。2007年11月18日，被告金哲根的材料员高平泉向原告出具欠据予以确认。2010年1月18日，高平泉举报被告金哲根诈骗，并通知原告等人到场，因公安机关认为被告金哲根的行为不构成诈骗未予受理。当日，被告金哲根离开公安机关时，原告要求被告金哲根在欠据中签字确认，故被告在欠据中签了字。后经原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院要求被告支付货款11200元并支付利息。

本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告出具欠据予以确认，原、被告之间买卖关系成立，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，该买卖合同合法有效。原告已向被告提供货物，被告应向原告支付相应货款，故原告要求被告支付货款11200元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2010年1月18日起至被告实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠据后至今仍未能支付货款，其行为构成违约，被告应承担违约责任，因原、被告双方对支付货款的期限未作出约定，故本院支持原告利息损失，自原告起诉之日即2015年1月4日起至被告实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告金哲根于本判决生效后立即支付原告刘相春货款11200元及利息（自2015年1月4日起至被告实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。

如果被告金哲根未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理70元，公告费600元，（原告已预交670元），由被告金哲根负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审　判　员　　边万龙

审　判　员　　林大海

助理审判员　　尹永杰

二○一五年八月七日

书　记　员　　谢　晶