671号杨洋判决书

吉林省松原市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）松民一终字第671号

上诉人（原审原告）：杨洋，女，1991年8月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。

被上诉人（原审被告）：汤朋雨，男，1989年5月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。

委托代理人：汤晓雪（汤朋雨妹妹），女，1990年12月28日生，汉族，护士，住吉林省长岭县。

上诉人杨洋因与被上诉人汤朋雨离婚纠纷，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洋、被上诉人汤朋雨及委托代理人汤晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审原告杨洋一审时诉称：2014年1月3日我与被告汤朋雨登记结婚，2014年12与24日生育一子汤凯乐。因感情不和，我们自2014年7月分居至今，孩子现在在我处，现夫妻感情已破裂，故起诉离婚。

原审被告汤朋雨一审答辩称：原告杨洋所述的结婚时间、子女状况及感情状况均属实，我同意离婚，婚前我给付杨洋过见面礼、装烟钱等5000元、彩礼钱16万元、三金1万元，现要求杨洋返还彩礼款15万元，并要求分割家庭财产18200元。

经一审审理查明：原告杨洋和被告汤朋雨于2014年1月3日登记结婚，2014年12月24日生育一子汤凯乐，现同杨洋一居生活。自2014年7月起双方分居至今。家庭现有财产有一台海信49寸彩色电视机、一台组装电脑、四套行李，无存款、债权、债务。2014年家庭收入16200元在杨洋手中。汤朋雨给杨洋见面礼、装烟钱、老人小孩钱两次共计8000元，婚前给付彩礼款16万元，三金1万元。杨洋主张买电视机花5000元、电脑花3500元、三金花1万元，买其他结婚用品花销共计3万元，婚前给汤朋雨母亲买耳环花1000元。2014年1月18日杨洋家结婚办喜晏花1.5万元，2014年2月汤朋雨父亲在其父亲手中借5000元，后其用彩礼款偿还。2014年2月过年花销3000元，2014年3月至5月婚后日常花销3000元，2014年6月租房子及日常花销1万元，2014年7月至11月花销2万元，2015年1月至3月看病费用及日常花销1.5万元，自和汤朋雨分居至今随礼钱2000元。汤朋雨认可杨洋买电视机花3900元，电脑及电脑桌花3200元，三金1万元。婚前给其母亲买耳环花1000元包括在三金1万元之内。2014年2月过年花销1000元，2014年3月至5月婚后日常花销1000元，2014年6月租房子及日常花销4000元，自分居至今杨洋随礼花销1200元。

一审认为：原告杨洋主张离婚，被告汤朋雨同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，准许离婚。双方所生男孩汤凯乐尚在哺乳期，应由原告杨洋抚养为宜，被告汤朋雨每年给付相应数额的子女抚养费。汤朋雨婚前给付杨洋彩礼款，造成生活困难，故汤朋雨要求杨洋返还彩礼款的主张应予支持。因双方已共同生活一年，且生有一子女，杨洋亦有一定花销，故彩礼款应酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若果问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、原告杨洋与被告汤朋雨离婚。二、婚生男汤凯乐由原告抚养，被告每年给付原告子女抚养费3700元，至子女独立生活时止，此款自2015年起于每年的12月30日前付清。三、家庭财产原告分得两套行李，被告分得一台海信49寸彩色电视机、一台组装电脑、两套行李。四、2014年家庭收入16200元，原告和被告各自分得8100元。五、原告返还被告彩礼款8万元，此款于判决生效后付清。诉讼费300元，减半收取250元由杨洋负担，剩余150元退给杨洋。”

杨洋不服一审判决上诉称：上诉人杨洋无能力照顾孩子生活和以后的学习，而被上诉人汤朋雨近几年有丰厚的收入，也有固定的住所，对孩子以后的学习和生活有很大的帮助，孩子应判汤朋雨抚养。原审判决上诉人杨洋返还彩礼款8万元错误，彩礼款已经全部花销。请求撤销判决第二、五项，依法改判。

汤朋雨答辩称：我家条件困难，父亲有病，有20多万元的债务，耕地少没有经济能力抚养孩子。上诉人杨洋称彩礼款已全部花完我不同意，农村消费低不可能全花了。请求维持原判。

经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。

本院认为：上诉人杨洋起诉与被上诉人汤朋雨离婚，汤朋雨同意离婚，原审认定夫妻感情已经破裂并判决准许离婚，应予维持。上诉人杨洋称没有经济能力和固定住所，对孩子成长不利，不同意抚养孩子。被上诉人汤朋雨也以家庭生活困难，父亲有病为由，不同意抚养孩子。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。” 双方婚生男孩现不足一周岁，且正在哺乳期间，应随母亲生活，原审判决由杨洋抚养有法律依据。婚前汤朋雨给付杨洋彩礼款16万元、三金1万元、装烟钱等8000元，数额较大。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼款杨洋应予适当返还。杨洋称彩礼款全部花销，未提供充分证据证明。原审根据双方共同生活的时间和杨洋为结婚及婚后生活花销情况，判决返还8万元并无不当。上诉人杨洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费300元，由上诉人杨洋负担。

本判决为终审判决。

审判长　　于福桐

审判员　　李　铭

审判员　　姚德满

二0一五年七月十六日

书记员　　李克举