原告王文姣诉被告张臣、杨慧超民间借贷纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)延民初字第3838号

  (2015)延民初字第3838号

原告：王文姣，女。

被告：张臣，男。

被告：杨慧超，女。

委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。

原告王文姣诉被告张臣、杨慧超民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日、8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。王文姣、张臣、杨慧超及其委托代理人张传义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

王文姣诉称：张臣于2014年1月26日、2014年7月2日先后两次以自己父亲开采石厂为由向王文姣借款3万元、5万元。又从刘广波处借走了王文姣的2万元。借钱时二被告尚未离婚，张臣借钱是否用于家庭生活、是否用于赌博王文姣不清楚，王文姣在张臣借款时一再确认过借款不是用于赌博。故要求二被告共同偿还借款10万元，并按法律规定允许的最高标准支付利息。

张臣辩称：借款属实，借款的确用于赌博了，王文姣也知道张臣是用于赌博，应由张臣个人承担10万元债务。

杨慧超辩称：2万元是因赌博而产生的债务，其余的8万元王文姣明知张臣有赌博的恶习，仍然在杨慧超不知情的情况下出借，有理由相信王文姣是知道张臣借钱是用于赌博的。王文姣诉称张臣借款是为了父亲开采石厂，即便借款不是用于赌博，也是张臣的个人债务。以上所有的借款杨慧超均不知情，也未用于共同生活，杨慧超未享受到借款利益，杨慧超不应偿还，应驳回王文姣对杨慧超的诉讼请求。

本院经审理查明： 2014年1月26日张臣向王文姣借款3万元。2014年7月2日张臣向王文姣借款5万元，约定于2014年7月20日还清。2014年五六月份左右，王文姣曾有2万元钱在案外人刘广波处，刘广波未经王文姣同意，借给了张臣用于赌博。张臣之前也曾从王文姣处借款，按月5%支付了利息。以上借款张臣也承诺按月5%支付利息，王文姣未提异议。后张臣未向王文姣偿还借款。庭审中张臣主张支付了多笔利息，但未提供证据予以证明。张臣、杨慧超原为夫妻关系，于2015年2月10日离婚。

认定上述事实的证据有：借条、刘广波的证人证言、二被告的离婚证复印件、刘明俊的证人证言。

本院认为，王文姣三次向张臣提供借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系。第三笔借款2万元是张臣在王文姣不知情的情况下，经由他人之手取得，王文姣并不知晓张臣的用途。张臣主张王文姣知道其借款是用于赌博，且按月5%的利率偿还了多笔利息，但均未提供证据予以证明，故对张臣的主张本院不予支持。张臣应向王文姣偿还借款10万元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，张臣应从借款之日起按年利率24%支付利息。对王文姣要求杨慧超共同承担偿还义务的诉讼请求，本院认为，根据王文姣的陈诉，张臣借款是为了父亲开采石厂，即张臣的借款不是用于二被告的家庭生活，也没有证据证明张臣的借款用于二被告的家庭生活，故对王文姣的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院判决如下：

一、被告张臣于本判决发生法律效力之日立即向原告王文姣偿还借款10万元并支付利息（3万元部分从2014年1月26日起，5万元部分从2014年7月2日起，2万元部分从2014年6月1日起，均按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。

二、驳回原告王文姣的其他诉讼请求。

如果被告张臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元（王文姣已预交），减半收取1150元，由被告张臣负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　徐丽华

二○一五年   九月  一日

书记员　　金秀燕