原告俞泰云与被告季俭波、林明花之间民间借贷纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民事判决书

（2015）延民初字第2448号

原告：俞泰云，男，1942年4月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。

委托代理人：严红梅，吉林华硕律师事务所律师。

委托代理人：何美凝，吉林华硕律师事务所律师。

被告：季俭波，男，1954年3月5日生，汉族，无职业，现住延吉市延龙路。

被告：林明花，女，1967年4月25日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市延龙路。

原告俞泰云与被告季俭波、林明花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞泰云，被告季俭波到庭参加了诉讼。被告林明花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年10月10日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为一年，月利率为1.5%。同日，原告向二被告交付借款10万元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金10万元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元及利息（自2012年10月10日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。

被告季俭波辩称：被告没有向原告借款，也不认识原告。抵押借款合同中签字是被告本人签的，是被告的妻子林明花要求被告在合同中签字的，当时乙方处只有“前”字。综上，不同意偿还借款。

被告林明花未提出答辩意见。

本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：

1. 原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。

2. 抵押借款合同复印件一份，证明二被告于2012年10月10日向原告借款10万元，约定月利率为1.5%,借款期限为2012年10月10日起至2013年10月10日止。

3. 中国农业银行取款业务凭证复印件一份，证明2012年10月10日，原告取款10万元。

4. 二被告的集资购房合同复印件一份、收据复印件2张、发票复印件一份，证明2012年10月10日，原告将10万元现金交给二被告，二被告将购房手续原件作为借款抵押交给原告。

经庭审质证，被告季俭波对原告提交的证据1、3无异议。被告林明花未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，故本院对原告提交的证据1、3予以采信；被告季俭波对原告提交的证据2、4的真实性无异议。被告林明花未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，故本院对其真实性予以采信。

被告季俭波、林明花未向本院提交证据。

本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：

2012年10月10日，二被告与原告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款10万元，月利率为1.5%，借款期限为2012年10月10日起至2013年10月10日止，并用集资购房合同作借款抵押。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告从原告处借款10万元的事实清楚，证据充分，原告与二被告之间借贷关系成立，故二被告应向原告偿还借款。原告关于要求被告按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。被告季俭波关于抵押借款合同中“俞泰云”的签字并非原告本人书写，原告诉讼主体不适格为由不同意偿还借款的抗辩意见，原告向本院提供抵押借款合同原件且提供银行取款凭证，被告季俭波承认被告林明花为了借款10万元要求其在抵押借款合同中签字，故被告季俭波的该主张缺乏事实与法律依据，其抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告季俭波、林明花于本判决生效后立即返还原告俞泰云借款本金10万元并支付逾期利息（自2012年10月10日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。

如二被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3230元（原告已预交），减半收取1615元，由被告季俭波、林明花负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　崔海兰

二〇一五年七月一日

书记员　　朴艺花